‘బలిపీఠం’ మీద రంగనాయకమ్మ గారి చివరి మాట మీద నా కొసరు మాట!

Posted: ఏప్రిల్ 20, 2010 in అఙ్నానం, పిచ్చాపాటి
ట్యాగులు:,

స్వాతి వారపత్రిక చదవడమంటేనె సాహిత్యం చదవడమని,యండమూరి వీరెంద్రనాధే అసలు సిసలు రచయత అని అపోహలో వున్న నాకు మా నాన్నగారు మందలింపు వలన కొంత కనువిప్పు కలిగింది.ఆయన కలెక్షన్ వలన కొంతయిన మంచి సాహిత్యం చదవగలిగాను.అలాంటి నేను రంగనాయకమ్మ గారి మీద విమర్శ చెయ్యడం అంటే వుట్టికి ఎగరలేనమ్మ స్వర్గానికి ఎగిరినట్టె అని నాకు తెలుసు.దీనిని విమర్శ అనే కంటె నా అజ్ఞానం అనే అనాలి.నాకు తెలియని విషయాలు ఎవరైనా తెలియజేస్తారని ఆశిస్తున్నాను.చాలామంది రంగనాయకమ్మ గారు తన చిన్నతనంలో అంటే 23 సంవత్సరాల వయసులో రాసిన బలిపీఠం చదివే వుంటారు.అయితే నేను చదివింది,2008 మార్చి లో వచ్చిన 13వ ముద్రణ.దానికి ఆవిడ రాసిన ముందుమాట,కధ వెనక్కి వెళ్ల్లిపోయిన కొ.కు.గారి పీఠిక,చివరాఖరిలో తిరిగి రంగనాయకమ్మ గారు రాసిన చివరి మాట చాలా ఆలోచింప చేసాయి.

చిన్నతనంలో తన తెలియని తనం వలన కధలో రాసిన తప్పులని ఆవిడే చాలా చక్కగా విమర్శించారు.కాలగతిన మన ఆలోచన తీరు మారడం సహజం.బహుశా నేటి ఆవిడ భావజాలానికి బాగా విరుధ్ధంగా వున్నందున ఆవిడ ఒక సంజాయిషీలా ఈ చివరి మాట రాసుకున్నారు.నాకయితే అసలు కధ కన్నా ఈ చివరి మాటే ఇంకా నచ్చింది.ఈ పుస్తకం చదవని వారికి అవసరమయిన దగ్గర కొంత కధ వివరించరావచ్చు.అలసట తెలియక వినండి.కమ్యూనిస్టు కావలిసిన కధానాయకుడు రచయత (స్వయంగా చెప్పుకున్న)అజ్ఞానం వలన ఒక సంఘ సంస్కర్తగా మారిపోతాడు.కమ్యూనిస్టు భావజాలానికి ఆకర్షితుడు అవుతున్న భాస్కర్, మహర్షి గారి మందలింపు వలన తన ‘పిచ్చి ‘ ఆలోచనలు కట్టి పెట్టి,సంస్కర్త గా మారిపోయేటట్టు చెయ్యడం తను చేసిన సంఘద్రోహంగా ఆవిడ భావించారు.ఆ వయసు నుండే రాజకీయ చైతన్యం కలిగిన వారిగా రంగనాయకమ్మ గారి ఆలోచనలు అలా కధలో చొరబడడం ఆశ్చర్యం కలిగించవు.కాకపోతే అది కధని కధాగమనాన్ని అస్సలు ప్రభావితం చెయ్యని విషయం.అసలు కమ్యూనిజం వలనే సమ సమాజం ఏర్పడుతుంది అని అప్పుడు కరుణ సమాజం వంటి ఆశ్రమాలు,భాస్కర్ వంటి సంఘ సేవకుల అవసరం వుండదని ఆవిడ అభిప్రాయం.అనాధలు అణగదొక్కపడ్డవారు వుండని సమాజం కోసం కమ్యూనిజం అవసరమని తెలిపారు.కమ్యూనిజం గురించి ఇంకా వివరిస్తూ,వేణుగోపాలరావు గారి పెదనాన్న బర్మా లో సంపాదించిన ధనమంతా (రిక్షాలు అద్దెకిచ్చి,హోటల్లు నడిపి)దోపిడి ధనమని రచయత్రి చెబుతారు.ఇక్కడ కమ్యూనిజం పైన నా అజ్ఞానాన్ని బయట పెట్టుకుంటున్నాను.

ఒక వ్యాపారం/పరిశ్రమ వృద్ధి చెందడానికి కార్మికుల పనితనం,నిబద్ధత ఎంత అవసరమో సరైన దిశానిర్దేశం కూడా అంతే అవసరం.లాభాలలో సరైనా వాటా ఇవ్వకపోతే పనివారిని దోచుకున్నట్టు అయితే మరి నష్టాలలో కూడా వాటా తీసుకుంటారా?పింకు స్లిప్పులు,వేతన కోతలు కమ్యూనిజం లో అంగీకారయొగ్యమేనా?కాదు కదా!మహా అయితే ఆ ఏడు బోనస్సులు వద్దంటారేమో?కాని ప్రతి ఏడు అల్లాగే వుంటే?అటువంటప్పుడు ఆ వ్యాపారాన్ని,లాభాల దిశలో నడిపినందుకు యజమానికి లాభాలలో కాస్త ఎక్కువ వాటా తప్పు కాదేమో?కమ్యూనిజం గురించి నాకేమి తెలియదని ముందే మనవి చేసుకుంటున్నాను.

ఇక కధ విషయానికి వస్తే రామనాధం గారు బాల్య వితంతువు అయిన అరుణ విషయం భాస్కర్ వద్ద ఎత్తినప్పుడు తనకు తార తో వున్న స్నేహం గురించి చెప్పకుండా మిన్నకున్నందుకు భాస్కర్‌ని ఉతికి ఆరేస్తారు రంగనాయకమ్మ గారు.సాదారణంగా ఎవరైనా పెళ్లి విషయం మాట్లాడడానికి సిగ్గు పడతారు.అటువంటి మొహమాటంతోనె భాస్కర్ తార విషయం చెప్పడానికి ఇబ్బంది పడి వుండచ్చు అని నా అభిప్రాయం.అది కాకుండా నేడొ రేపొ కన్ను మూసే పరిస్థితిలో అరుణని పెళ్ళి చేసుకుని ఆవిడ కి మనస్శాంతి కి కారణమవదామనుకున్నట్టూ కూడా అనిపిస్తుంది.ఎలాగూ ఆవిడ చనిపోతె తారని పెళ్లి చేసుకోవడానికి అభ్యంతరం ఏమి వుండదని భాస్కర్ అభిప్రాయం కూడా కావచ్చు.అయినా అరుణ తన అనారోగ్య కారణంగా భాస్కర్ సుఖ సంతోషాలకి లోటు జరగ వచ్చని,రెండో పెళ్లి చేసుకుంటే తనకి ఏమి అభ్యంతరం లేదు అని చెబుతుంది.నిజంగా తారని ఇష్టపడ్డవాడె అయితే ఆమెని కూడా చేసుకోవచ్చు కదా!బహుశా రెండు పెళ్లిల్లు చేసుకుంటే సమాజం లో తన ఇమేజి కి చేటు అని అలా చెయ్యలేదు అనిపిస్తుంది.అలా కాకుండా ముందు అరుణని పెళ్లి చేసుకుని ఆమె చనిపోతే మళ్లీ తారని చేసుకుంటె అటు తన సంస్కరణ కండూతి తీరుతుంది,తన మనసుకి నచ్చిన తార తో వివాహం కూడా జరుగుతుందని అనుకుని వుంటాడు.

ఆ విధంగా వర్ణాంతర వివాహం జరిగి భాస్కర్ అరుణ ఒకటవుతారు.కాని తన జాత్యాహకారం తో తన సంసారాన్ని అరుణ పాడు చేసుకుంటుంది.అయితే అరుణకి కనువిప్పు కలిగే విధంగా ఆవిడగారి కజిన్ సిస్టర్ అమల మతాంతర వివాహం చేసుకుని కూడా చక్కగా సంసారం సాగిస్తుంది.అమల వుద్యోగం మాని ఇంట పట్టున వుంటు అందరి మంచి చెడ్డ చూస్తు,వ్రతాలు నోములు చేసుకోవడం రంగనాయకమ్మ గారికి నచ్చలేదు.ఆర్ధిక స్వాతంత్రం ప్రతీ ఒక్కరికి అవసరమని చెబుతారు.ఒక సంధర్బంలో అరుణ అమలని “నువ్వు బొట్టు పెట్టుకోవడం మీ ఆయనకి ఇష్టం లేకపోతె ఏమి చేస్తావు”అని అడుగుతుంది.దానికి అమల ద్వారా చాల గొప్ప సమాధానం చెప్పిస్తున్నాను అనుకుని రంగనాయకమ్మ గారు ఇలా అనిపించినందుకు బాధపడ్డారు.”మానెస్తాను అక్కా!ఒకరికి ఒకరు అనుగుణంగా వుంటేనె కదా,సంసారం నడిచేది”.అనుగుణంగా వుండడం అంటే భర్త మతానికి భార్య మతం బానిస అవ్వడమా అని ప్రశ్నిస్తారు.బహుశా అమలకి తన మత విశ్వాసాల కంటె భర్త మీద వున్న ప్రేమానురాగాలు ఎక్కువ అని అనుకోవచ్చు కదా?ఎవరైనా ఇద్దరు వ్యక్తులు మతాంతర,వర్ణాంతర వివాహం చేసుకునే ముందే ఇటువంటి విషయాలు ముందుగా మాట్లాడుకోవాలని ఆవిడ సూచిస్తారు.కాకపోతె నాకు ఒక అనుమానం.కమ్యూనుజం పై రంగ నాయకమ్మ గారి అభిప్రాయాలు మారినట్టె,మతం పైన వ్యక్తుల అభిప్రాయం మారవచ్చు కదా!పెళ్లికి ముందు మాట ఇచ్చినట్టు పెళ్లి తరువాత మాట నిలుపుకోవడం అవుతుందా?ఒక ఉదాహరణ.పెళ్లి అయిన జంటలో భర్తకి తాగుడో,పేకాటో లేక సిగరెట్లో అలవాటు అయ్యింది అనుకోండి,భార్య మానమని అడగడం,ఇంకా చెప్పాలంటె అతడి ఆరొగ్యం కోసం పోరు పెడితే ఇది “నా స్వవిషయం,ఇలా పోరు పెట్టడం నా స్వేచ్చకి భంగం కలిగించడమే!నీ పెత్తందారితనం కి నా నమస్కారం” అని అతడు విడిపోతానంటె ఎవరైనా సమర్ధిస్తారా? మతం కూడా ఒక మత్తు లాంటిదే కదా!దానిని మానమని ఒకరికి ఒకరు చెబితే అది మంచికే అని ఆలోచించాలా లేక ఇది నా వ్యక్తిగత స్వేచ్చకి సంబందించిన విషయం అని వాదనకి దిగాలా?నాకు తెలిసి కమ్యూనిష్టులు మతానికి వ్యతిరేకం కదా!మరి రంగ నాయకమ్మ గారి అబిప్రాయం ఏమయ్యి వుంటుంది?ముందుగానె చెప్పినట్టు ఈ ప్రశ్నలన్ని నాకు తెలియక అడుగుతున్నవే గాని,విమర్శిద్దామని కాదు,తెలిసిన వారు తెలియబరిస్తే సంతోషిస్తాను.

About these ads
వ్యాఖ్యలు
  1. శ్రీవాసుకి అంటున్నారు:

    మీ కథలతో బ్లాగ్ విప్లవం సృష్టిస్తారేమో. ఆ కథలేవి నేను చదవలేదు కాబట్టి ప్రస్తుతానికి జైహింద్. ఈ మధ్యన పుస్తకాల అలవాటు తప్పింది. నేను తెలిసిన వారి సమాధానం కోసం ఎదురుచూస్తూ ….

    • krishna అంటున్నారు:

      విప్లవమా?నేను గాని కొంప దీసి ఏమన్న రాయకూడని రాతలు రాయడం లేదు కదండీ!అలా ఏమన్న వుంటే చెప్పండి సరి దిద్దుకుంటా:-)

  2. sowmya అంటున్నారు:

    కృఇష్ణగారు,మంచి విషయం లేవ్దీసారు.
    బలిపీఠం నేను చదివాను.నాకు రంగనయకమ్మగారిలో నచ్చిన ఒక గొప్ప గుణం ఆవిడ తప్పులు ఆవిడే సరిదిద్దుకోవడం. ఒక్క బలిపీఠానికే కాదు ఆవిడ రసిన ప్రతీ పుస్తకానికి 2-3 ముందు మాటలుంటాయి. అవన్నీ కొన్ని సంవత్సరాల తరువాత ఆవిడ ఆలోచనా పరిణితి వలన కలిగిన మార్పులను సూచించేవే.

    ఈ పుస్తకం చదివినప్పుడు నాకు మీలాగే చాలా సందేహాలు వచ్చాయి. ముఖ్యంగా అమల విషయంలో. రంగనయకమ్మగారు కమ్యూనిస్ట్ అయినా మత పరిధి దాటి ఈ పుస్తకం రాయలేదు. అమల అత్తవారింట్లో పూజలు, వ్రతాలు చెయ్యడం, దానికి అమల భర్తతో సహా మరిది, ఆడపడుచు అత్తగారు సాయం చెయ్యడం అలాగే అమల భర్త మాంసం తిన్నప్పుడు అమల వారితో కలిసి భోంచెయ్యడంలాంటివి ఆవిడ చొప్పించారు. అయితే ఆలోచించగా నాకొకటి తోచింది. ఈ పుస్తకం కులనిర్మూలన కోసం రాసింది. మతనిర్మూలన దాకా ఆవిడ వెళ్ళలేదు. ఈ రెండు ఒక వరవడికి చెందిన విషయాలే అయినా కాస్త వ్యత్యాసం ఉన్న అంశాలు. మతనిర్మూలన పరిధి కుల నిరూలన పరిధి కన్న చాలా పెద్దది. కులనిర్మూలన అనేది మత నిర్మూలన లో సబ్ సెట్ గా మనం భావించవచు. కాబట్టి ఆవిద ఈ పుస్తకం లో ఉద్దేస్యం పరిధీ మత నిర్ములన వరకు విస్తరింపజెయ్యలేదు. ఒకవేళ అలా ప్రయత్నించ్నట్టయితే అది అత్యశే అవుతుందని నా అభిప్రాయం. ఒక్కో మెట్టు ఎక్కాలేగనీ అన్ని మెట్లు ఒకేసారి ఎక్కకూడదు అని ఆవిడ అభిప్రాయమయ్యుండొచ్చు.కబట్టి మతం విషయంలో ఎన్ని తేడాలున్న వాటిని అధిగమంచి ఒకరి సంస్కృతిసంప్రదాయలను వేరొకరు గౌరవిస్తూ కలిసి జీవించడం అనేది ఇక్కడ ముఖోద్దేశ్యం. ఇంకొక విషయం ఏంటంటే ఆవిడ ఈ పుస్తకం రాసిన కాలమాన పరిస్థితులు. ఈ కాలంలో మతనమ్మకాలకి అతీతంగా పెళ్ళి చేసుకుని ఇద్దరు మతామనే మత్తుని వీడి ఒకే పద్ధతిలో జీవించడం అనేది సాధ్యం, సులభం కూడా కావొచ్చు. కానీ ఆ కాలంలో అది ఆలోచనలకే తప్ప అచరణకి సాధ్యంకాని పని. కాలంగుణంగా మార్పులు సహజం. కమ్యూనిటు భవజాలం కలిగిన ఆవిడ మతమనే మత్తుని వదిలించడానికి కూడా చలా పుస్తకాలు రాసారు. నీడతో యుద్ధం అనే పుస్తకం రాసారు. ఇది చాలా మంచి పుస్తకం. ఒక ఆర్థికశాస్త్ర విద్యార్థిగా ఆవిడ కమ్యూనిస్ట్ భావాలను నేను అంగీకరించకపోయినా ఆవిడ భావవైశాల్యానికి, ఙ్ఞాసంపదకు,ఆలోచనా పరిణితికి జోహార్లర్పిస్తాను. అందుకే ఆవిడ పుస్తకాలు చదువుతాను.

  3. krishna అంటున్నారు:

    @ సౌమ్య గారు :ఒక నలభై ఏళ్ల కిందట రాసిన కధ మీద అనుమానాలు వెలిబుచ్చినప్పుడు వాటికి సమాధానం కూడా అ కాలాన్ని దృష్టిలో పెట్టుకునే వుంటుందని నేను కూడా ఒప్పుకుంటాను.కాని రంగనాయకమ్మ గారు 2008లో రాసిన చివరి మాటలో వెలిబుచ్చిన అభిప్రాయాల పైనే నా సందేహాలన్నీ సౌమ్య గారు!

    • sowmya అంటున్నారు:

      2008 లో ఆవిడ రాసిన చివరిమాట నాకు గుర్తులేదు, వీలైతే ఓ 2-3 వాక్యాలు ఇక్కడ రాయండి….కాని ఒక్కటి మాత్రం చెప్పగలను, ఆవిడకేరకమైన మతపిచ్చి లేదు. ఆవిడ మతాన్ని ఖచ్చితంగా ద్వేషిస్తారు.

      ఇంకొకటేమిటంటే రచనాపరంగా ఒక కథలో మతంపై విశ్వాసం చూపించినప్పుడు కొంత కాలం తరువాత ఆ విశ్వాసాన్ని అవిశ్వాసం చెయ్యడం సాధ్యంకాని పనేమో. నాకు ” కథలో చేయదగ్గ మార్పులు చేస్సి, కొన్నిచోట్ల చేయవలసిన అవసరం ఉన్న కథాపరిధిని దృష్టిలో ఉంచుకుని ఆ మార్పులు చెయ్యలేదు” అని ఆవిడ చెప్పినట్టు గుర్తు.

      • krishna అంటున్నారు:

        హ్మ్!అవునండి,మీరు చెప్పినది కరెక్టె!అలాగె అన్నారు.నేను కూడా ఆవిడ గురించి మతాన్ని సమర్దిస్తున్న ఉద్దేశ్యంలో అలా అనలేదు.ఆవిడ చివరి మాటలోనె మత నమ్మకాల విషయమై ఏమైనా పట్టింపు వస్తే స్త్రీలు భర్త మతాన్నే ఆచరించనక్కర్లేదు,అసలు అలా నిర్బంధించడం గాని,ఆంక్షలు పెట్టడం గాని,మతానికో,వివాహ బంధానికో సంబందిచిన విషయం కాదని,అది మహిళా స్వేచ్చకి సంబందించిన విషయమని చెప్పారు!ఈ విషయం అసలు కధలో కాకపోయినా చివరి మాటలోనన్న చెప్పి వుండవచ్చు.మంచి ఎవరు చెప్పినా వినాలి.మనకి నచ్చక పోయినా ఎవరు చెప్పినా వినాలి అని నా ఉద్దేశ్యం.ఆచరించడం ఆచరించక పోవడం మన ఇష్టం.మతం కూడా(మందు పేకాట లాంటి) చెడ్డది కదా!భార్య భర్తకి మంచి చెప్పినట్టె,పిల్లలికి పెద్దలు బుద్ది చెప్పినట్టె మతానికి వ్యతిరేకంగా ఎవరైనా చెబితే తప్పేంటి?

      • sowmya అంటున్నారు:

        మతం కూడా(మందు పేకాట లాంటి) చెడ్డది కదా!…….క్రిష్ణా మిగతావిషయాలు ఎలా ఉన్నాగానీ మీరు ఈ మాట అన్నందుకు నేను చాలా సంతోషిస్తున్నాను. ఇంత నిర్భయంగా నిర్భీతిగా మీరు ఇవాళ అన్నారు. ఇలాగే మీరు ఏ విధమైనా ఆంక్షలకి లొంగకుండా నిజాన్ని కలకాలం నమ్ముతారని ఆశిస్తున్నాను.

        మీ వాదనని నేను పూర్తిగా సమర్ధిస్తున్నాను. మంచి ఎవరు చెప్పినా వినాలి. అది ఖచ్చితంగా ఆడవాళ్ళ స్వేచ్చ కి సంభందించిన విషయమే….కాని ఆ కథలో ఈ విషయాన్ని ప్రస్తావించకపోవడానికి కారణం కాలమాన పరిస్థితులే కావొచ్చు. నాకు ఇప్పుడే ఇంకొకటి తోస్తున్నాది. అరుణకి బుద్ధి చెప్పడం కొసమే అమల పాత్రని సృష్టించినట్టు అనిపిస్తున్నాది. ఇప్పుడు అమల నేను బొట్టు పెట్టుకుని తీరతాను మా అయన వద్దన్నా కూడా అని అంటే, అరుణ దాన్లో ఉన్నా స్వేచ్చ ని సరి అయిన పద్ధతిలో తీసుకోకుండా తప్పుగా తీసుకుని నేను కూడా అంతే నా ఇష్టం వచ్చినట్టు ఉంటాను అని అంటే మళ్ళీ మొదటికే మోసం వస్తుంది. అందుకే అమల పాత్రని కొన్ని పరిమితులకి లోబడి చిత్రీకరించారేమో. కాకపొతే ఆ విషయం చివరి మాటలో చెప్పి ఉండొచ్చు. కానీ కథా ఔచిత్యానికి దెబ్బ అవుతుందనుకున్నరో ఏమో.

        క్రిష్ణా మీరు ఆవిడ రాసిన స్వీట్ హోం పుస్తకం చదవండి. అందులో ఈ స్త్రీ స్వేచ్చ, భార్యా భర్తల అనుభందం గురించి ఆవిడ ఎంతో గొప్పగా, ఇంకా వివరంగా రాస్తారు. మీరు దాన్ని ఖచ్చితంగా ఆస్వాదిస్తారని నాకు నమ్మకముంది. స్వీట్ హోం మూడు భాగాలలో ఉంది. మూడు భాగలు కలిపి ఇప్పుడు ఒకే పుస్తకంగా వస్తోంది. వెల 300-400 అనుకుంతా, నాకు గుర్తు లేదు. కాని ఖచ్చితంగా చదవవలసిన పుస్తకం. దీనికి కూడా 3-4 ముందుమటలున్నాయి. అన్ని ముందు మాటల్లోను ఆవిడ ఎదుగుదల కనిపిస్తుంది. మీరన్నాట్టు ఈ ముందుమాటలు చదవడం నేను చాలా enjoy చేసాను.

  4. sowmya అంటున్నారు:

    ఇకపోతే కమ్యూనిజం గురించి…నేను కమ్యూనిస్ట్ భావాలకి విరుద్ధమే.

    దోపిడీ అన్నది ఉత్పత్తికి భంగం కలిగించే విషయం. దాని గురించి నిగ్గు తీసి ప్రశ్నించడం అనేది సరి అయిన పని. అది మార్కిస్టులు చేసారు. పూర్వకలంలో జమీందారులు, భూస్వాములు కష్టించే ప్రజలను ఎలా దోచుకుతిన్నారో జగమెరిగిన అత్యమే. దీన్ని ప్రశించడం అన్నది సబబే. కానీ వారు దానికి చూపించిన దారి () మాత్రం తప్పు. తప్పు అనడం కన్న సాధ్యం కానిది అనడం మంచిదేమో. ఎవరు ఎంత క్ష్టపడినా వచ్చిన సొమ్ముని అందరూ సమానంగా పంచుకోవడం అనేది అవివేకమయిన విషయం. ఆలా చేస్తే బాగా ఉత్పత్తి చేసేవారికి ఉండదు. కాబట్టి ఆ వ్యవస్థ పతనమవుతుంది. ఈ విషయంలో నేనూ రంగనయకమ్మగారిని వ్యతిరేఖిస్తాను.

  5. sowmya అంటున్నారు:

    భాస్కర్ విషయానికొస్తే తను చాలా నిజాయితీపరుడు. ఒకవేళ అరుణ చనిపోతే తార ని మళ్ళీ పెళ్ళి చేసుకోవచ్చు అనే ఉద్దెస్యం కూడా ఉండొచ్చు. దాని కీర్తి కండూతి అనే కంటే అవసరంలో ఆదుకోవడం అని అనుకోవచ్చేమో. తను అరుణని పెళ్ళి చేసుకుని అరుణ ఎప్పుడు చనిపోతుందా తారని ఎప్పుడు చేసుకుందామా అని అప్పుల అప్పరావు సినిమాలో రాజేంద్ర ప్రసాద్ లాగా ఎదురుచూస్తూ ఉంటే అప్పుడు బాస్కర్ మీద నిందలేయొచ్చు. పెళ్ళి అయిన తరువాత కూడా అరుణతో నిజాయితీగానే ఉన్నాడు, నిజంగనే ఇష్టపడ్డాడు. తను కోలుకోవాలనే ప్రయత్నించాడు.

    • krishna అంటున్నారు:

      భాస్కర్ విషయం లోనె కాదు,ఇంకా చాలా విషయాలలో మనం మంచి పక్కనె చెడు వుంటుంది అని ఎందుకు ఒప్పుకోమండి?మహాత్మా గాంధి నే తీసుకోండి,పొగిడే వాళ్లు అసలు తప్పులే చెయ్యలేదంటారు,తిట్టేవాళ్లు అసలు ఆయన చేసిన మంచిని మర్చిపోతారు.ప్రతి ఒక్కరిలో కూడా రెండు లక్షణాలు కూడా వుంటాయి.
      తారని పెళ్లి చేసుకుందామని నిర్ణయించుకున్న భాస్కర్ పెళ్లి విషయంలో సంస్కరణ చెయ్యలేకపోతున్నందులకు కొంచెం బాధ పడిన విషయం అసలు కధలోనె వుంటుంది.నిఝంగానె అరుణని చేసుకుందామనుకున్న తన మనసు కి నచ్చిన తార దూరమైనపుడు బాధపడతాడు.తార కి పెళ్లి జరిగిందని తెలిసినపుడు!మనలోని చెడుని బయటకి రానివ్వకపోవడమే మంచి అని నాకు అనిపిస్తుంది.

      • sowmya అంటున్నారు:

        మీరు చెప్పినది కరక్టే, మంచి చెడు అన్నవి పక్కపక్కనే ఉంటాయి. బాపూ గారి పెళ్ళి పుస్తకం సినిమా లో ఒక డైలాగు ఉంటుంది… “మంచి, చెడు అనేవి రాశులు పోసినట్టు వేరువేరుగా ఉండవు. అవసరాన్ని బట్టి మంచి, అవకాశాన్ని బట్టి చెడు బయటకొస్తాయి”. ఇది నాకు చాలా నచ్చిన డైలాగు, చక్కని మాట. అలాగే ఒకరికి మంచి అనిపించేది, ఇంకొకరికి చెడు అనిపించొచ్చు. ఒక్క న్యాయ సంభందిత విషయాలాకి తప్ప వేరే విషయాలలో మంచి చెడులకు కొల ప్రమాణాలు లేవు. భాస్కర లో మానవ సహజమైన స్వార్ధం ఉంటే ఉండొచ్చు. నేనంటున్నది అది తప్పు కాదు అని. అది భాస్కర్ వ్యక్తిత్వానికి మచ్చ ఏమాత్రం కాదు. నా దౄష్టిలో భాస్కర కూడా మామూలు మనిషే, కాస్త కరుణ, నిజాయితీ ఉన్న మనిషి. అంతమాత్రమా స్వార్ధం ఉండదు అనుకోవడం కూడా ఒప్పు కాదేమో. భాస్కర్ పాత్ర అతి ఉత్తమమైనది అసలు చెడు లక్షణాలే లేనిది అని రంగనాయకమ్మగారు చిత్రీకరించినట్టు నాకైతే అనిపించలేదు.

    • krishna అంటున్నారు:

      నేను కీర్తి కండూతి అనలేదండి,సంస్కరణ కండూతి అన్నాను,బహుశా తప్పు పద ప్రయోగం కావచ్చు.విజ్ఞులు ఎవరైనా చెప్పాలి.అసలు అతడు ఒక బ్రాహ్మణ అమ్మాయిని పెళ్లి చేసుకోవడం సంస్కరణ కాదని,విధవా వివాహం గా అది సంస్కరణ అయ్యింది అని రంగ నాయకమ్మ గారు కూడా అన్నారు.ఇక భాస్కర్ ని నేను విమర్శించాలి అని విమర్శించలేదు.అతని ఆలోచనా సరళిని అలా కూడా అయ్యి వుండవచ్చు అని చూపించాను.మన పురాణాలు కూడా తీసుకుంటె చాలా వరకు నాయక పాత్రలు పర్‌ఫెక్ట్‌గా వుంటాయి.అలా వుండడం ఈ ఇన్‌పర్‌ఫెక్ట్ ప్రపంచం లో కుదురుతుందా?ఏ ఒక్కరు అలా వుండలేరు.మంచితో పాటు ఆ పాత్ర లో కొంచెం ఇన్‌పర్‌ఫెక్షన్ కూడా అంగీకరించాలి.కొన్ని వాదనలలో అరుణ ముందు భాస్కర్ తేలిపోవడానికి ఇదే కారణం.ఇది మరీ భూతద్దం లో చూడడం కాదు అనుకుంటా!అతడు అప్పటి క్షణికావేశంలో గాని,ఆలోచించి తీసుకున్న నిర్ణయం లో గాని ఈ దోరణి వుందేమో అని అనుకున్నాను.తరువాత తీసుకున్న నిర్నయానికి అతడు కట్టుబడి వున్న విషయం లో నాకు ఎటువంటి అనుమానం లేదు.

  6. కొత్తపాళీ అంటున్నారు:

    మీ ప్రశ్నలూ సౌమ్య గారి చర్చా బాగున్నాయి.
    ముందస్తుగా తెలుగు పుస్తకాలు చదువుతున్నందుకూ, ఆ పైన చదివిన విషయాన్ని గురించి ఆలోచిస్తున్నందుకూ హార్దిక అభినందనలు.

    బలిపీఠం నేను చదవలేదు, అంచేత దానికి సంబంధించిన మీ ప్రశ్నల గురించి నేనేం చెప్పలేను. ఆవిడవి కొన్ని ఇతర పుస్తకాలు చదివాను. పాతా కొత్త ఎడిషన్లు చదివాను. తానెప్పుడో 30 40 ఏళ్ళ కిందట రాసిన పుస్తకాల్ని తిరిగి విమర్శించుకోవడం ఒక యెత్తైతే, స్వీట్ హోం లాంటి నవలల్ని మార్చి రాశారు కొత్త ఎడిషన్ల కోసం. నా దృష్టిలో ఇలా చెయ్యడం వల్ల నవలకి అన్యాయమే జరిగింది. ఆవిడ భావాలు ఎంత కమ్యూనిస్టు వయినా, నవల కేవలం కమ్యూనిజం ప్రవచనం కాదు, అంతకంటే భిన్నమైనది అని ఆవిడ గ్రహించక పోవడం నాకు చాలా ఆశ్చర్యం కలిగించింది.

    అలవాట్లు మానిపించినట్టే మతం అనే అలవాటు కూడ మార్పించొచ్చు కదా – మంచి ప్రశ్నే. మార్పించొచ్చు. ఇంకా అంతకంటే బలమైన మార్పుల్నే సాధించింది దాంపత్య బలం. మనుషులు పలు రకాలైనట్టే దాంపత్యాలూ పలు రకాలు – దాన్ని గురించి ఏది మంచి ఏది చెడు అని సూత్రీకరణ చెయ్యడం చాలా కష్టం.

    • శర్మ అంటున్నారు:

      కొత్తపాళీ గారు. రంగనాయకమ్మ గారు 1973 నుంచి మార్క్సిజం-లెనినిజం చదువుతూ ఉన్నారు. జానకి విముక్తి నవలలోని చాలా పేజిలలో మార్క్సిజం-లెనినిజం, మావో జెడాంగ్ కి సంబంధించిన చర్చలు ఎక్కువగా కనిపిస్తాయి. నేను కూడా మార్క్సిస్ట్-లెనినిస్ట్ ని కావడం వల్ల జానకి విముక్తి నవల శ్రద్ధగా చదివాను. తన సాహిత్యం నచ్చినవాళ్ళు చదువుతారు, నచ్చనివాళ్ళు చదవకపోతే తనకి వ్యక్తిగతంగా నష్టం లేదు అని రంగనాయకమ్మ గారే అన్నారు. రంగనాయకమ్మ గారు వ్రాసిన పుస్తకాలన్నీ నా దగ్గర ఉన్నాయి (కృష్ణవేణి నవల తప్ప).

    • krishna అంటున్నారు:

      మీ భావనలను నేను అర్ధం చేసుకోగలను.మనం చేసిన తప్పులు సరిదిద్దుకోవడం తప్పు కానప్పుడు బహుశా తను రాసిన ఆలోచనలను మార్చి రాయడం(ముందు,మధ్య లేక చివరి మాట లో) కూడా మరీ అంత తప్పు కాక పోవచ్చు.కాకపోతె నవల రూపు రేఖలు మారిపోయెంతగా అసలు కధను మార్చడం అందరికి నచ్చక పోవచ్చు.

    • sowmya అంటున్నారు:

      కొత్తపాళీగారు రచయితలు తమ అలోచనలని రచనల ద్వారా తెలియజేస్తారు. వారి ప్రతీ అలోచనా వాళ్ళ రాతలలో ప్రతిబింబిస్తూ ఉంటుంది. రంగనయకమ్మ గారిది కమ్యూనిస్ట్ మతమయినప్పుడు ఆవిడ రచనలలోనూ అదే ప్రతిబింబిస్తుంది.

      “ఆవిడ భావాలు ఎంత కమ్యూనిస్టు వయినా, నవల కేవలం కమ్యూనిజం ప్రవచనం కాదు, అంతకంటే భిన్నమైనది అని ఆవిడ గ్రహించక పోవడం నాకు చాలా ఆశ్చర్యం కలిగించింది” అని మీరన్నారు…ఇది నాకర్థం కాలేదు.ఈ రచన ఏ విధం గా కమ్యూనిస్ట్ భావజాలంకంటే భిన్నమైనది? ఆవిడ ఎత్తి చూపిన సమస్యలకు (కులపరమైనవి కానివ్వండి, మతపరమైనవి కానివ్వండి) పరిష్కారం కమ్యూనిజం తోనే వస్తుంది అని బలంగా నమ్మిన వ్యక్తి ఆవిడ. కాబట్టే సమాజంలో సమస్యలెత్తి చూపి వాటికి పరిష్కారాలు చూపించి ఇవి కమ్యూనిజం వల్లే సాధ్యమవుతాయి అని చాటి చెప్పడమే ఆవిడ రచనా వ్యాసంగం యొక్క ముఖ్య ఉద్దేశ్యం. ఆవిడ రచనలకి ఎక్కువగా చదివిన నాకు ఇలాగే అర్థమ్యిందిమరి. నేను మొదటి రెండు విషయాలలోనూ (అంటే సమస్య, దాని పరిష్కారం) ఆవిడతో ఏకీభవిస్తాను. కానీ మూడవది అయిన పరిష్కారమార్గం ని మాత్రం నేను అంగీకరించలేను.

  7. bondalapati అంటున్నారు:

    మీ ప్రశ్న లలో ఒక ప్రశ్న కి సమాధానం చెప్పాలని అనిపిస్తోంది. నేను కూడా కమ్యూనిజం తెలిసిన వాడిని కాదు. కమ్యూనిజం గురించిన నాకు తెలిసిన సిసలైన పురోహితుడు కొ.కు . ఆయన పుస్తకాలు చదివితే ఏమైనా తెలుస్తుందేమో.
    “ఒక వ్యాపారం/పరిశ్రమ వృద్ధి చెందడానికి కార్మికుల పనితనం,నిబద్ధత ఎంత అవసరమో సరైన దిశానిర్దేశం కూడా అంతే అవసరం.లాభాలలో సరైనా వాటా ఇవ్వకపోతే పనివారిని దోచుకున్నట్టు అయితే మరి నష్టాలలో కూడా వాటా తీసుకుంటారా?పింకు స్లిప్పులు,వేతన కోతలు కమ్యూనిజం లో అంగీకారయొగ్యమేనా?కాదు కదా!మహా అయితే ఆ ఏడు బోనస్సులు వద్దంటారేమో?కాని ప్రతి ఏడు అల్లాగే వుంటే?అటువంటప్పుడు ఆ వ్యాపారాన్ని,లాభాల దిశలో నడిపినందుకు యజమానికి లాభాలలో కాస్త ఎక్కువ వాటా తప్పు కాదేమో?”

    విషయం ఏమిటంటే, పరిశ్రమ లాభాలతో నడిచినంత కాలం(ఓ పది సంవత్సరాలు) పెట్టుబదిదారుడు నడుపుతాడు.నష్టం వచ్చినప్పుడు కొన్ని నెలలు చూసి పరిశ్రమను మూస్తాడు. దీని వలన సమాజం లో ఉండే సంపద ఒక దిశ లోనే కదులుతుంది. అది సమాజం నుంచీ పెట్టుబడిదారుడి వైపుకు. సంపద పెట్టుబడి దారుడి నుంచీ సమాజం వైపుకి కూడా నడవాలి అంటే నష్టలు వచ్చినా ఆ పెట్టుబడి దారుడు తన వ్యాపారాన్ని నడిపించాలి. కానీ పెట్టుబడిదారి వ్యవస్థ లో ఇది జరుగదు కదా?
    సామ్యవాద వ్యవస్థ లో ప్రకృతి లోని ముడి పదార్ధన్ని సంపద గా మార్చే శ్రమ మందకొడి గా జరుగుతుంది. దీని వలన సంపద తక్కువ గా ఉంటుంది. కాపిటలిస్ట్ వ్యవస్థ లో ఇది చురుకు గా సాగుతుంది. కానీ ఒక్కసారి ముది వనరు సంపద గా మారిన తరువాత దానికి కాపిటలిస్ట్ గారు తన లాభాన్ని జోడించి అమ్ముతాడు. ఒక పెప్సీ ఐదు రూపాయలకు ఉత్పత్తి అయితే షారూక్ ఖాన్లకూ, ఆడ్ గురువులకూ కోట్లు సమర్పించుకొని జనాలను చేరేటప్పటికి అది పన్నెండు రూపాయలు అవుతుంది. సాంకేతిక పరమైన విప్లవాల వలన ఎప్పుడన్నా వస్తువుల ధరలు తగ్గవచ్చు (సెల్ ఫోన్లకు తగ్గినట్లు.).కానీ దానికి కాపిటలిస్టుల మధ్య పోటీ ఉండాలి..కానీ మన దేశం లోని కాపిటలిస్టులు సిండికేట్లు కట్టటం లో ప్రముఖులు…గోల్మాల్ లో పట్టభద్రులు..చదువుకొన్న వారంతా వారి ఇంటి టామీలేనాయే…వారి మోసాలను బయట పెట్టటం పల్లెటూల్లో వెంకన్న కు సాధ్యమయ్యే పనేనా? ముందు అతనికి ఈ విషయాలు తెలియదు. మధ్యతరగతీయులకు తెలిసినా అత్యంత ఖరీదైన న్యాయాన్ని కొనగల సత్తా వారికి ఉండదు.
    ఇక సాంకేతిక విప్లవాల సంగతి కొస్తే…సాంకేతిక విప్లవాల వలన ఉత్పత్తి పెరగవచ్చేమో కానీ, ప్రతి సాంకేతిక విప్లవానికీ ఏదో ఒక సైడ్ ఎఫెక్ట్ ఉంటుంది…పైగా ఉత్పత్తి పెరగటమంటే సహజ వనరులను త్వరగా ఆవిరి చేయటమే….ఏదైనా టెక్నాలజీ ని ప్రవేశ పెట్టెముందు దాన్ని గురించి హోలిస్టిక్ గా మంచి జరుగుతుందో చెడు జరుగుతుందో చూసుకొని పర్మిషన్ ఇవ్వాలి..కానీ ఈ పరిస్థితి అమెరికా లంటి ముందుకు పోయిన దేశాలలో కూడా లేదు. లోకోమోటివ్ వలన కాలుష్యం ఉంటుంది, హైబ్రిడ్ వరి వలన దిగుమతి పెరుగుతుంది కానీ అది నీటిని చాలా తాగుతుంది…సెల్ ఫోన్ల వలన పిచ్చుకలు చస్తాయి…సోలార్ సెల్ ల వలన కొన్నాళ్ళకి ఆ సెల్ లని ఎక్కడ పారేయాలో తెలియదు…ఆ సెల్ లు తయారు చేయటం లోనే కాలుష్యాన్ని ఉత్పత్తి చేస్తాయి…ఇలా..

    • krishna అంటున్నారు:

      thanks for en-lighting me in this matter బొందలపాటి గారు.మీ spiritual speculation తరువాయి టపా కోసం నన్ను చాలా ఎదురు చేసెటట్టు చేస్తున్నారండి,ఇదేమి బాగోలేదు.

      • bondalapati అంటున్నారు:

        ఏదో నాకు తోసింది సెప్పేశా…తప్పులుంటే తరవాత బయతపడతై…స్పిరిచ్యుయల్ స్పెక్యులేషన్ కి శుభం కార్డు పడేశా…రాయటానికి ఇంకేమీ బుర్రలోనికి రావటం లా…. .ఎవరూ కామెంట్లు రాయటంలేదని గుర్రు గా ఉండటంకూడా కొంత కారణం…

    • శర్మ అంటున్నారు:

      బొందలపాటి గారు. మీకు తెలిసినది చెప్పడంలో తప్పు లేదు. కమ్యూనిజం అంటే ప్రైవేట్ ఆస్తిని రద్దు చెయ్యడం. గ్రీక్ బాషలో కమ్యూనిస్ అంటే ఉమ్మడి శ్రమ అని అర్థం. ఆ పదం నుంచి కమ్యూనిజం అనే పదం వచ్చింది. మార్క్సిజం అంటే గతితార్కిక చారిత్రక భౌతికవాదం ఆధారంగా సమాజాన్ని స్టడీ చెయ్యడం. చారిత్రక భౌతికవాదంలో సమాజ పరిణామ క్రమంలో చివరి డెస్టినేషన్ కమ్యూనిజం. ఈ పరిణామం దశలవారీ ఉత్పత్తి సంబంధాలు & శ్రమ సంబంధాల మార్పు ద్వారా జరుగుతుంది. పెట్టుబడిదారీ దేశాలలోని యూనివర్శిటీలలో లాభాలు గురించి బోధిస్తారు కానీ శ్రమ విలువ గురించి చెప్పరు. కొన్ని యూనివర్శిటీలలో గతితార్కిక భౌతికవాదం గురించి వక్రీకరించి వ్రాసిన పుస్తకాలు లైబ్రరీలలో పెట్టడం జరుగుతుంది. అందుకే యూనివర్శిటీ విద్యార్థులు మార్క్సిజాన్ని విమర్శించడం జరుగుతుంది. నేను చదివింది ఆంధ్రా యూనివర్శిటీలో. మా కోర్సులో భౌతికవాదం గురించి గానీ గతితార్కిక భౌతికవాదం గురించి గానీ ఏమీ లేదు. కంభంపాటి సత్యనారాయణ, రంగనాయకమ్మ, ఏటుకూరి బలరామమూర్తి, రాళ్ళబండి వెంకటేశ్వరరావు తదితరుల పుస్తకాలు చదివి గతితార్కిక భౌతికవాదం గురించి తెలుసుకున్నాను. ఇంగ్లిష్ లో కూడా గతితార్కిక, చారిత్రక భౌతికవాదం చదివాను.

  8. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    మతం కూడా(మందు పేకాట లాంటి) చెడ్డది కదా!
    ___________________________________

    Do you really mean it?

    • krishna అంటున్నారు:

      yes sir, really mean it!

    • krishna అంటున్నారు:

      మందు పేకాట చాలా మంది అలవాటు చేసుకుంటారు,కాని కొంత మంది మాత్రమె వాటికి బానిసలు అయ్యిపోతారు.మంచేదొ, చెడేదొ తెలియని మత్తుకి లోబడిపోతారు.అలాగె మతం కూడా చాలా మంది(అందరు కి కొంచెం తక్కువ అనుకుంటా!)పాటిస్తారు.కాని కొంత మంది,ఆ మత్తుకి లోబడి,పాలస్తినాలు,ఆఫ్ఘనిస్తానులు,కాశ్మీరులు,గోధ్రాలు ఇంకా చెప్పాలంటె హైదరబాదు పాత బస్తీలు తయారు చేస్తారు.మనం మత్తు కి లోబడని అంత మాత్రాన మందు మత్తు కాదా?మతం అంత కన్నా గొప్పదై అయిపోతుందా!మితం గా తీసుకుంటె మందు కూడా ఆరొగ్యానికి మంచిదే,కాని ఆ మితం ఎంత?ఎప్పుడు మితం అన్న దానిని దాటి వేస్తామొ తెలియదు కదా!

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        కాని కొంత మంది,ఆ మత్తుకి లోబడి,పాలస్తినాలు,ఆఫ్ఘనిస్తానులు,కాశ్మీరులు,గోధ్రాలు ఇంకా చెప్పాలంటె హైదరబాదు పాత బస్తీలు తయారు చేస్తారు
        _________________________________________________________________

        అంటే పేలెస్తైన్ లో, గోద్రాలో, పాత బస్తీలో అల్లరి చేసేవాళ్ళు మతాన్ని పాటించేవారని మీ ఉద్దెశ్యమా?

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        అలాగె మతం కూడా చాలా మంది(అందరు కి కొంచెం తక్కువ అనుకుంటా!)పాటిస్తారు.కాని కొంత మంది,ఆ మత్తుకి లోబడి
        _________________________________________________________________

        Mark ” కొంత మంది” .. So you are refering to ONLY A FEW. Are you trying to extrapolate your observation of a FEW to the entire religion?

      • krishna అంటున్నారు:

        మందు విషయం లో కూడా నా అభిప్రాయం “కొంత మంది”కి చెందినదే!మరి పెద్దలు మందు వంటి అలవాటు తప్పు అని ఎందుకు రూఢిగా చెబుతారు?మతాలలో కూడా సురా పానం తప్పు అని వుందనుకుంటా!నాకు తెలియదు,మీరు చెప్పండి తెలుసుకుంటాను.

      • Jayavani అంటున్నారు:

        మతం అయినా మందు అయినా, ఏవీ కూడా మత్తు కావు, అవి తీసుకునే వాళ్ళలో లోపం అది. బానిస అవ్వడం అనే లోపం వున్నవాడు పళ్ళరసానికైనా బానిస అయిపోతాడు. ఏదైనా అతిగా తీసుకుంటే విషమే అవుతుంది.

  9. శర్మ అంటున్నారు:

    బొందలపాటి గారు. సామాజిక కోణంలో ఆలోచించడమే సరైనది. ఒక అమెరికన్ మార్క్సిస్ట్ అన్నాడు “అమెరికాలో ఒక కంపెనీకి నష్టం వస్తే కంపెనీ ఉద్యోగుల జీతాలు తగ్గించి పెట్టుబడిదార్లు లాభాలు మిగుల్చుకుంటారు. 1960-1980 మధ్య టైమ్ లో జరిగినది అదే. 1980 తరువాత అమెరికాలో ఎలెక్ట్రానిక్స్ పరిశ్రమ అభివృద్ధి చెందింది. ఎలెక్ట్రానిక్స్ కంపెనీల లాభాలు కూడా పెరిగాయి కానీ ఉద్యోగులు, కార్మికుల జీతాలు పెరగలేదు. పెట్టుబడిదార్లకి లాభాలు వచ్చినప్పుడు కార్మికులకి లాభాలు రావు కానీ నష్టాలు వచ్చినప్పుడు కార్మికులనే బలి చేస్తారు” అని.

    • krishna అంటున్నారు:

      పెట్టుబడిదారి వ్యవస్థలో సామ్యవాద సానుభూతిపరులు,సామ్యవాద వ్యవస్థలో పెట్టుబడిదారి వ్యవస్థ సమర్ధకులు,ఇంకా అటు ఇటు కాని మన లాంటి చొట నా లాంటి తికమక గాళ్లు ఎప్పుడు వుంటారేమో?:-)
      బహుశా ప్రతి విధానంలో ఎంతో కొంత లోపాలు వుండడం వలనే కామోసు!

      • శర్మ అంటున్నారు:

        ఎంగెల్స్ వ్రాసిన “Principles of Communism” రచన చదవండి http://marx2mao.net/M&E/PC47.html భూస్వామ్య సమాజంలోని చేతివృత్తి దారులు గురించి, పారిశ్రామిక సమాజంలోని కార్మికులు గురించి కొంత వరకు అర్థమవుతుంది.

  10. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    Lemme rephrashe my question ..

    While you were talking about Ranganayakamma your statement was “అలాంటి నేను రంగనాయకమ్మ గారి మీద విమర్శ చెయ్యడం అంటే వుట్టికి ఎగరలేనమ్మ స్వర్గానికి ఎగిరినట్టె అని నాకు తెలుసు.దీనిని విమర్శ అనే కంటె నా అజ్ఞానం అనే అనాలి” …

    and while talking about the religion, you made a blanket statement like “మతం కూడా(మందు పేకాట లాంటి) చెడ్డది కదా!”

    So I assume that you have read a lot of Religious Texts, lot more than what you read about Ranganayakamma. Just curious to know what you have read and what made you issue that statement.

    • krishna అంటున్నారు:

      రంగ నాయకమ్మ గారి గురించి,ఆవిడ రచనలు గురించి నాకు నిజం గానె పెద్దగా తెలియదు అండి.నాన్నగారు చెఒపడం,ఇంకా బ్లాగుల్లో చర్చల్లో వినడం వలన కుతుహలం కలిగి చదవడం మొదలు పెట్టాను.ఇక religious texts గురించి మరీ చెప్పుకోదగ్గవేమి చదివానని అనుకోవడం లేదు.మన భగవద్గీత,రామాయణ భారతాలు చిన్నప్పుడు స్కూలులో చదివా!మిషనరి స్కూలు లో కూడా చదవడం వలన క్రైస్తవ మతం తో బైబిలుతో మంచి పరిచయం వుంది.పాత నిబంధన గ్రంధం ఏమిటని తెలుసుకుందామని చాలా ప్రయత్నించాను.చదివాను.ఖురాను కి అనువాదమే అది.బహుశా కాలేజులో వున్నప్పుడు అనుకుంటా దాక్టరు అంబేద్కర్ గారి దమ్మ పధం(భౌధ్ధ మత పరిచయ గ్రంధం)చదివాను.

  11. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    అంటే పేలెస్తైన్ లో, గోద్రాలో, పాత బస్తీలో అల్లరి చేసేవాళ్ళు మతాన్ని పాటించేవారని మీ ఉద్దెశ్యమా?

    • krishna అంటున్నారు:

      మందు తాగుతున్న వాడు మందు తనని తాగుతుందని ఎప్పటికి తెలుసుకోలేడు,అలాగే మతం మత్తు లో తప్పు చేసె వాడు అసలు అది తప్పు అనుకోడు.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        My question was different …

        What I asked was

        అంటే పేలెస్తైన్ లో, గోద్రాలో, పాత బస్తీలో అల్లరి చేసేవాళ్ళు మతాన్ని పాటించేవారని మీ ఉద్దెశ్యమా?

  12. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    My question was different ..

    What I asked was something else. Do you think those mischiefmongers and the terrorists are RELIGIOUS people?

  13. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    What I asked was something else. Do you think those mischiefmongers and the terrorists are RELIGIOUS people?

  14. krishna అంటున్నారు:

    they think so.what i think is different.i feel they as well as common man who follows any religion is time bomb which may explode any time. they believe they are just following their religion,as common man too merely thinks he s following a religion bcoz his ancestors did the same. but when the common man will follow the same path as these mischief-mongers, no one knows!

    • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

      Sorry but I have to repeat the question. I am not asking what they think about themselves.

      I am asking about what you think about them. DO YOU THINK THEY ARE RELIGIOUS?

  15. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    Also,

    భగవద్గీత, రామాయణభారతాలు హిందువులని నిర్దేశించేవని మీ ఉద్దేశ్యమా?

  16. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    స్వాతి వారపత్రిక చదవడమంటేనె సాహిత్యం చదవడమని,యండమూరి వీరెంద్రనాధే అసలు సిసలు రచయత అని అపోహలో వున్న నాకు మా నాన్నగారు మందలింపు వలన కొంత కనువిప్పు కలిగింది
    _______________________________________________________________________

    Was this before you read the religious texts or after that?

    • krishna అంటున్నారు:

      కనిపించిన ప్రతి చెత్త కాగితాని కూడా చదివే వాడిని.(ఇలా అంటున్నందుకు నన్ను క్షమించండి)బహుశా అలానే నేను మత/ధార్మిక/ఆధ్యాత్మిక పుస్తకాలు కూడా చదివాను.మొదట చదివినవి,మా కజిన్స్ భాల భాను స్కూలులో చదివిన ‘భగవద్గీతా ఆ తరువాత నాన్నమ్మ చదివే రామాయణ భారతాలు చదివాను.నాకేదొ జ్ఞానోదయం మటుకు అవ్వలేదు.స్వాతి పత్రికలు చదవడం co current గానె జరిగేది.అప్పుడు కూడా నాకు జ్ఞానోదయం ఏమి కాలేదు.మిషనరి హైస్కూలులో బైబిలు తో పరిచయం.ఆ తరువాత పాత నిబంధన గ్రంధం,ఖురాను.దాని తరువాత దమ్మ పధం.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        అంటే మీరు చదివినవి తెలుగు అనువాదలన్నమాట. మీకు కనిపించిన ప్రతీ “చెత్త” లో రంగనాయకమ్మ రచనలు లేవా? .(ఇలా అంటున్నందుకు నన్ను క్షమించండి)

        అన్నట్టు రామాయణ భారతాలవి, భగవద్గీతవి బాలభాను అనువాదాలు చదివితే జ్ఞానోదయం అవుతుందా?

      • krishna అంటున్నారు:

        this is what i said earlier
        >>రంగ నాయకమ్మ గారి గురించి,ఆవిడ రచనలు గురించి నాకు నిజం గానె పెద్దగా తెలియదు అండి.నాన్నగారు చెఒపడం,ఇంకా బ్లాగుల్లో చర్చల్లో వినడం వలన కుతుహలం కలిగి చదవడం మొదలు పెట్టాను.

  17. krishna అంటున్నారు:

    religious?
    whats the meaning according to you?
    im not the right person to define what is religious,bcoz im not the one who is religious.but i and you know whats the common belief about being religious?dont we?im sorry may be im not getting your point.

  18. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    Pardon my ignorance, as I am not as well read as you. I tried to read and intepret those books but I dont have enough brains to understand or decipher them.

    కానీ నాకు తెలిసినంతవరకూ, హిందువులకి దిశానిర్దేశనం చేసేవి వేదాలు, ఉపనిషత్తులు – రామాయణ భారతాలు కావు, భగవద్గీత అసలే కాదు

  19. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    im not the right person to define what is religious,bcoz im not the one who is religious
    _______________________________________________________________________

    If you dont know what is meant by “Religious”, then how did you issue the statement comparing Religion with Alcohol and Gambling?

  20. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    My definition of being religious is:

    Following the principles of a religion 100%. If somebody follows a religion 100%, yet commits the crimes then you can say that religion is bad.

    But if someone merely calls oneself a follower of religion and does whatever one wants by misinterpreting the religion, IT IS NOT THE FAULT OF THE RELIGION, IT IS THE FAULT OF THE INDIVIDUAL.

    If I claim to be a follower of Ranganayakamma and insult the women, do you blame Ranganayakamma for that?

    • krishna అంటున్నారు:

      so what the hundreds of millions of people who claim to be hindus are just mere talkers than doers!isnt it?who say they are muslims, christians are just talkers but not followers! good.how many know the true meanings of religious texts?mere 1 percent or two?whats the use of these religions which common man like me cant understand!which religious text made hindus fight in the name of shiva and keshava?if only few are the real followers then why these religions sir, i cant understand.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Look at your own message above. You said that Religion was bad because A FEW were involved in violence. Now you are contradicting yourself

      • krishna అంటున్నారు:

        malakpet rowdy
        i think we both are not getting each one’s point exactly.if you go by word to word…..
        according to your statement 100% following any thing (religion)…
        is it possible?how many common men do follow their religion 100%
        1 or 2 percent?then all who claim they follow are just saying but not following.
        is nt it?
        then whats the use of those writings which common men cant interpret?
        in the name of those writings some who mis interpret do the wrong doings?
        so isnt it better to throw this religious text and religion and live happy together?whats your say?

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Krishna If was you who looked at 0.1% of the people and then issue some blanket statements about the religion, and then say that there is no use of something where only 1% follow.

        Also, 1% of what?????

        Now let me get as rude as you – How many people on earth follow you and your thoughts?

        Just Sowmya among the billions of people? What sthe percentage?

        0.000000000000000000000000000000001%

        Does it mean your life has no value and you should kill yourself?

    • sowmya అంటున్నారు:

      If one person does that we should blame the religion, but most of the people do that then we should blame the religion.

      if a strong believer of ranganayakamma insults a woman then it is his fault. if many devotees of ranganayakamma do that then there must be something wrong with her writings. it works the same way with religion also.

    • krishna అంటున్నారు:

      no one can know 100% of any thing isnt it!

  21. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    Also, one doesnt become a follower just because one claims to be. I can easily grab 100 people who claim that they are followers of Somya and talk crap. Do you say that something is wrong with you?

    • sowmya అంటున్నారు:

      come on i didn’t mean that.

      ఈరోజు ప్రపంచంలో ఏమైనా అరాచకాలు జరుగుతున్నాయంటే అవి మతం పేరిటే జరుగుతున్నాయి. కాబట్టి ఆ మతం మత్తులాంటిది. దాన్ని వదిలేయడమే మంచిది.

      మతమ మానవత్వాన్ని సాధించలేనప్పుడు, గొడవలని పెంచి సుఖశాంతులని కాలరాస్తున్నప్పుడు దాన్ని వదిలేయడమే మంచిది.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        సౌమ్య పేరిట రేపటీనుండి ఒక వంద రోజుల పాటు బ్లాగుల్లో గోడవలు చేయిస్తా. Will you quit?

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        No Answer yet?

        So you want to stay on blogs even if somebody lets the hell break loose in your name. But if somebody does the same in the name of the religion, you want the religion to go. Right?

      • karthik అంటున్నారు:

        >>ఈరోజు ప్రపంచంలో ఏమైనా అరాచకాలు జరుగుతున్నాయంటే అవి మతం పేరిటే జరుగుతున్నాయి.
        what an eye opening statement ;) ;)

        ఇక విషయానికొస్తే మతం వల్ల ప్రజలు ఒకరినొకరు చంపుకోవటం లేదు. మతాన్ని ఒక మంచి సాకుగా వాడుకుంటున్నారు.. తియోన్మెన్ స్క్వేర్ లో వేలమంది విద్యార్ధులని చంపడానికి ఏమతం ఆదేశాలిచ్చింది?? ఖ్మెర్ రోగ్ మారణకాండకు ఏ మతం తో సంబంధం ఉంది?? ఒక వేళ మీరన్నట్టు మతాన్ని వదిలేసినా కొన్ని రోజుల తర్వాత మనుషులు ఇంకొక కారణమేదైనా చూసుకుని కొట్టుకుంటారు.. అంటే బట్ట తల వాళ్ళు, జుట్టు వాళ్ళు.. జుట్టు వాళ్ళలో ఉంగరాల జుట్టు బ్యాచి, మామూలు జుట్టు బ్యాచి ఇలా తాయారౌతారు.. :) నాకోసం సగం జుట్టు బ్యాచి తయారుచేసుకుంటాను జుట్టు ఈ మధ్య రాలిపోతోంది :D

        the need of the hour is not forbidding religion but the craving nature of human being to dominate others.. thats the source of all troubles.. human overpowered entire animals on this planet and now inventing ways to kill its own species.. and religion is a method not the source..

        -Karthik

      • sowmya అంటున్నారు:

        @karthik,

        It is an eye opening statement for many people if not for you!

        Let us not make such statements when we are discussing something serious. Let us be more polite !

        మీరు చెప్పినది నిజమే….మానవులలో ఉండే ద్వేషాన్ని, అధికార దాహానికి స్వస్తి చెప్పాలి. ఆ దాహనికి మతాన్ని వాడుకుంటున్నారు అన్నప్పుడు ఆ మత్తాన్ని విసర్జిస్తే తప్పేమిటి? ఎలాగు మతం వల్ల ఒరిగే ప్రయోనాలు పెద్దగా ఏమీ లేవు. కనీసం హింసాకాండ అయినా తప్పుతుంది కదా. ఈ మతం అనేది ప్రత్యక్షంగానో పరోక్షంగానో మనుషులకి ఉపయోగపడుతున్నాప్పుడు దానికి ఖండించడమే మేలు.

        ఉదాహరణకి అణుబాంబు తయారుచెయ్యడంలో తప్పు లేదు వాటిని వాడడం తప్పు కాబట్టి బాంబు తయారుచేసుకుందాం కానీ వాడకుందా ఉండే నిగ్రహం సంపాదిద్దం అంటే ఎలా ఉంటుంది. కానీ అన్ని దేశాలు ఎందుకు అలా చెప్పట్లేదు. అణుబాంబు తయారీనే నిరోధిస్తున్నారు ఎందుకు? మతం కూడ ఒక ఆయుధం లాంటిదే.

    • krishna అంటున్నారు:

      sir it would be great if dont make any derogatory comments.
      my humble request to you.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        I too would appreciate if you could abstain from derogatory comments on ones culture and religion. Its my humble request to you too, Sir!

        You cant just be rude and expect others to be polite.

  22. krishna అంటున్నారు:

    malakpet rowdy
    i think we both are not getting each one’s point exactly.if you go by word to word…..
    according to your statement 100% following any thing (religion)…
    is it possible?how many common men do follow their religion 100%
    1 or 2 percent?then all who claim they follow are just saying but not following.
    is nt it?
    then whats the use of those writings which common men cant interpret?
    in the name of those writings some who mis interpret do the wrong doings?
    so isnt it better to throw this religious text and religion and live happy together?whats your say?

  23. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    Krishna If was you who looked at 0.1% of the people and then issue some blanket statements about the religion, and then say that there is no use of something where only 1% follow.

    Also, 1% of what?????

    Now let me get as rude as you – How many people on earth follow you and your thoughts?

    Just Sowmya among the billions of people? What sthe percentage?

    0.000000000000000000000000000000001%

    Does it mean your life has no value and you should kill yourself?

  24. krishna అంటున్నారు:

    follow according to you is 100% isnt it?
    who follows 100% cant do any wrong is your statement.
    according to you you are follower who could understood all the holy writings.
    im just the one who read translations and make blanket comments.
    what i said may be wrong according to you.okay
    but just see how rude you were from the beginning of this discussion,whereas i think except that blanket comment which you think is rude,didnt lose my compouser.
    i think this is what a religion makes a knowledgeable man like you.
    the to a religion has made you do some ugly comments on some one who supported me.this is what religion makes. this is what i said earlier
    >>మందు తాగుతున్న వాడు మందు తనని తాగుతుందని ఎప్పటికి తెలుసుకోలేడు,అలాగే మతం మత్తు లో తప్పు చేసె వాడు అసలు అది తప్పు అనుకోడు.
    now u know where u stand and where does i stand?
    and coming to doing some thing to some one in blogs,its upto you,you decide.how does it affect any one?

  25. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    according to you you are follower who could understood all the holy writings
    ______________________________________________________________________

    When did I say that? I clearly said I DONT understand the writings.

    Dont try to divert the topic, I have not made any ugly comments. It was YOU who got ugly.

  26. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    And this statement from you

    “according to you you are follower who could understood all the holy writings”

    IS AN OUTRIGHT MISINTERPRETATION, IF NOT A LIE!

    This is what happens to the self-righteous people who throw stones at all and cant take it when somebody returns them.

  27. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    This was what I said at 17:27:27

    “Pardon my ignorance, as I am not as well read as you. I tried to read and intepret those books but I dont have enough brains to understand or decipher them”

    Can I be more clear?

  28. krishna అంటున్నారు:

    >>My definition of being religious is:

    Following the principles of a religion 100%. If somebody follows a religion 100%, yet commits the crimes then you can say that religion is bad.

    But if someone merely calls oneself a follower of religion and does whatever one wants by misinterpreting the religion, IT IS NOT THE FAULT OF THE RELIGION, IT IS THE FAULT OF THE INDIVIDUAL.

    If I claim to be a follower of Ranganayakamma and insult the women, do you blame Ranganayakamma for that?
    this is your comment.how can any one follow any thing 100%?
    >>Pardon my ignorance, as I am not as well read as you. I tried to read and intepret those books but I dont have enough brains to understand or decipher them.

    కానీ నాకు తెలిసినంతవరకూ, హిందువులకి దిశానిర్దేశనం చేసేవి వేదాలు, ఉపనిషత్తులు – రామాయణ భారతాలు కావు, భగవద్గీత అసలే కాదు
    u know whats the follow able to hindus .
    >>రంగ నాయకమ్మ గారి గురించి,ఆవిడ రచనలు గురించి నాకు నిజం గానె పెద్దగా తెలియదు అండి.నాన్నగారు చెఒపడం,ఇంకా బ్లాగుల్లో చర్చల్లో వినడం వలన కుతుహలం కలిగి చదవడం మొదలు పెట్టాను.
    this is what i said.when did i say iam more well read than you?

  29. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    coming to doing some thing to some one in blogs,its upto you,you decide.how does it affect any one?
    ________________________________________________________________________

    Dude, I and Sowmya know eachother very well and she understands what I mean by that. We dont need your MIS-interpretations of the statement.

    Please go check once again whether its a threat or an example.

    • krishna అంటున్నారు:

      my mistake.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Dont worry about it .. things go this way when the discussions get hotter.

        All I am trying to say is that there is a thin line in the sand. You expect people to respect athiests like you – fair enough, but at the same time you should respect the feelings of the religious people too. The comparison you drew was clearly out of proportion.

  30. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    this is what i said.when did i say iam more well read than you?
    _________________________________________________________

    You never said it. IT WAS ME WHO SAID YOU ARE BETTER READ THAN ME SINCE YOU CLAIMED THAT YOU READ ALL THOSE RELIGIOUS TEXTS.

  31. krishna అంటున్నారు:

    what i said about religion is most cant understand the holy writings.
    some do misinterpret and do wrong doings.
    following 100% the principles laid by religion is religious according to you.
    but u know nothing can be 100 %.so no one actually follows which includes you.
    some one as talented as you get irritated when some one as foolish as me do a blanket comment,(who dont know what is being religious) and tries to correct me .the irritation may get to a level which you may not know.as the case with alcoholic.thats why i think religion is as bad as alcohol.
    generally people who dont follow any religion dont get agitated
    when a cartoon is published,
    or when some artist paint some thing,
    or when some one criticizes their religion,
    dont spread untouchability(dont say its not the religion.the so called follwers,who are a majority did it.so the religion is accountable.if its not then threw the religion away.)
    fight with same religious fellows(shiva keshava rivalary)
    so the list goes on……..
    plz leave the religion and be happy.

  32. krishna అంటున్నారు:

    one thing i must admit.
    its worth discussing with you.
    i think i benefited some thing from this.

  33. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    what i said about religion is most cant understand the holy writings.
    some do misinterpret and do wrong doings.
    ____________________________________________________________________

    NO, YOU FIRST SAID RELIGION WAS LIKE ALCOHIL AND GAMBLING AND ITS BAD.

    HAD YOU SAID SOMETHING LIKE “NOT MANY FOLLOW THE RELIGION TODAY AND BECAUSE OF THAT RELIGION HAS BECOME INCONSEQUENTIAL” I WOULD HAVE AGREED WITH YOU.

    But instead you and Sowmya chose to criticize the manual when an operator failed to follow the instructions. There lies the difference.

    some one as talented as you get irritated
    _____________________________________

    First of all I am not talented and then I am not irritated. I come here from the Rediff chat site, full of obnoxious people. It’s not easy to irritate me, try your best :))

    generally people who dont follow any religion dont get agitated
    when a cartoon is published,
    or when some artist paint some thing,
    or when some one criticizes their religion,
    ______________________________________________________________________

    Even though one is not a 100% follower, one would respect some of the principles and sexually perverted artists dont deserve any respect.

    so called follwers
    ________________

    They called themselves followers and just because they did they dotn become. It’s like saying I have an IQ of 750 :))

    Even the Athiests fight a lot, they are corrupt, they indulge in Malpractices. Some of them are dirty and rotten. Where do you go now?

  34. శ్రీవాసుకి అంటున్నారు:

    ఓహొ సూపర్ కామెంట్స్ అదిరిపోతున్నాయి. చర్చ వేడి కాఫీలా ఉంది. మొత్తానికి మీరు మతాన్ని వదిలేటట్టు లేరు. ఎందుకండీ అంత కోపం దాని మీద. దానిని సరిగా పాటించని వాళ్ళ మీద చూపవచ్చు కదా. దాని పేరు చెప్పి ఆగడాలు చేసేవాళ్ళని తిట్టండి. ఏవో పుస్తకాలు చదివో, కొద్ది సంఘటనల ఆధారంగానో మతం మీద మీరొక దురభిప్రాయం పెట్టేసుకున్నారేమో అని నా భావన. కమ్యూనిజాన్ని, నాస్తికవాదాన్ని పుస్తకాల ద్వారా చదివి అభిమానం పెంచుకొంటున్నారని మరొక భావన. మీ మనస్తత్వానికి ఏది సరిపడుతుందో దానిని నమ్ముతున్నారు. అలాగే ఇతరులకు కూడా వాళ్ళ ఇష్టాలు వాళ్ళకుంటాయి కదా. మతాన్ని వదిలేయమని మనం పోరు పెట్టకూడదు కదా. ఆస్తికవాదాన్ని, నాస్తికవాదాన్ని నమ్మే సామాన్యులు ఎవరి దారిలో వారు ప్రశాతంగానే ఉంటున్నారు. సమస్యల్లా రెండింటిలోను ఉండే అతివాదుల వలనే. వారు ప్రతీ దానిని భూతద్దంలోంచి చూస్తారు.

    ఏమైతేనే కామెంట్ల విషయంలో అబ్రకదబ్ర గార్ని మించిపోతున్నారు. అభినందనలు.

    • krishna అంటున్నారు:

      ఇది కోపం కాదండి.నిఝం!నా అభిప్రాయాలు పుస్తకాలు చదివి,కొంత మందిని చూసి ఏర్పరుచుకున్నవి కాదు.చిన్నప్పుడు అక్బరు,అశోకుడు గురించి చదివినప్పుడు అసలు సరైన మతం ఏమిటి అని ఆలొచించేవాడిని.అక్బరు ఇస్లాము అనుసరించే వాడయిన ఒక కొత్త మతం(పేరు గుర్తు లేదు)ఏర్పరిచినప్పుడు,వారి మత పెద్దలు అతడిని మతం నుండి బహిష్కరించలేదు.అశోకుడు భౌధ్ధం అనుసరించినప్పుడు హిందుత్వం (మతమో సంప్రదాయమో)అతడిని తిట్టిపోయలేదు.వారు రాజులు,చక్రవర్తులు.కాబట్టి చెల్లింది.లేక అది ఆయా మతాల అవకాశవాదమా?మతం అప్పుడు మంచిది కాదు,అంతకు ముందు కాదు,ఇప్పుడు,ఇక మీదట కూడా కాదు.మందు అలవాటు వున్నవారు,మితం గా వుంటే ఎవరికి ఇబ్బంది లేదు.కాని అది ఎప్పుడు మనని వశం చేసుకుంటుంది అన్నది తెలీదు.మరి పెద్దలు అది తప్పు అని చెప్పారు కదా!అన్ని మతాలు కూడా సురాపానం తప్పు అని అన్నయి కదా.మన మతం అన్న బిలాంగింగ్‌నెస్ వున్నప్పుడు,ఎప్పుడో ఒకప్పుడు పర మతాన్ని ద్వేషించే ప్రమాదం వుంది.మతాన్ని అనుసరించే వాళ్లు దానిని సమర్దించినప్పుడు,నా లాంటి నాస్తికులు నాస్తికత్వాన్ని సమర్దించడం ఎలా తప్పు అవుతుంది.భౌధ్ధమతానికి హిందు మతం పట్టించిన భ్రష్టు ఎలా సమర్దిస్తారు?గౌతమ బుధ్ధుడు దశావతారాలలో ఒకడు ఎలా అయ్యాడు?ఇది మతం తప్పు కాదు అనకండి.ఇది చేసిన వాళ్లు ఆ మతానికి చెందరు అని వదిలించుకుంటారా?వీర శైవం,వైష్ణవం ఎలా ఒకరి మీద ఒకరు దాడులు చేసుకున్నారు?తప్పు చేసె వాళ్లు మతానికి సంబందించిన వాళ్లు కాదని ప్రతి మతం తప్పించుకుంటాయి.మరి మతం మనుషులకి చేసె మంచి ఏమిటి?వారిని సరైన దారిలో పెట్టక పోతె అది మతం తప్పు కాదు,ఆయా వ్యక్తుల తప్పు.మనుషులు మంచి చేస్తె అది మతం గొప్పా?మతాన్ని సరిగా ఆచరించక పోవడమా?అంత ఆచరించడానికి కష్టమైన మతం ఎందుకు?కేవలం శ్రీరాముడు మాత్రమె సరైన దారిలో జీవించాడని,నిజమొ కాదో తెలియని పురాణాలు చెబుతాయి.ఇంకెవరు ఆచరించలేని ఆ దారిని నడుద్దామని అందరు బయలు దేరుతారు.సాటి మనిషిలో దేముడిని చూడలేరు కాని,లేని దేముడి కోసం సాటి మనిషిని చంపుతారు.పర మత దూషణ చేసినప్పుడు సమర్దిచే వాళ్లు అలాంటి తప్పులు తమ మతం లో కూడా వున్నాయని ఎందుకు ఒప్పుకోరు?ఏమన్నా అంటే అస్లు మా మతం ఇది కాదు చెప్పింది,ఈ పుస్తకం అసలు మా మతానికి ప్రామాణీకం కాదు అని పలాయనం.ఎందుకండి మతం?నిజంగా మతం లో మంచి వుందని చెప్పండి,నేను తప్పకుండా దానిని ఆచరిస్తాను.ఒకవేళ మీ మనొభావాలు దెబ్బ తీసుంటే క్షమించండి.నా వల్ల తప్పులు జరుగుతాయని,నా వాదన లో కూడా లోపాలు వుండవచ్చు అని నాకు తెలుసు.అవి తప్పని నిరూపణ అయ్యినప్పుడు నేను తప్పకుండా మారతాను.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        ఇక్కడ విషయం నాస్తికత్వాన్ని సమర్ధించడం కాదు. ఆస్తికులని గేలిచెయ్యడం. ఎంతమంది నాస్తికుల బండారం బయటపడలేదు? ఎంతమది చీకటీ జీవితాలు వెలుగు చూడలేదు. బయటకి దేవుడు లేడంటు భార్యల చేత పూజలు చేయించే నాస్తికులేంతమంది లేరు. మరి దానిని ఆధారం చేసుకుని నాస్తికత్వం అంటే చరిత్రహీనుల జీవనవిధానం అందామా?

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        నాస్తికుడైన కరుణానిధి ఘనచరిత్ర ఎంతమందికి తెలియదు? అలాంటివాళ్ళున్న నాస్తికత్వం ఉంటేనేం పోతేనేం? పక్కవాడిని హత్య చేయించే నాస్తికత్వం ఉంటెనేం పోతేనేం? ఒక పోలీసునే చెన్నైలో చంపుతూ ఉంటే కదల లేని నాస్తికత్వం ఉంటేనేం పోతేనేం?

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        ఎప్పుడో ఒకప్పుడు పర మతాన్ని ద్వేషించే ప్రమాదం వుంది.
        _____________________________________________

        మరి నాస్తికులు అన్ని మతాలనీ ద్వేషిస్తారుగా? కరుణానిధి ఉపన్యాసాలు విన్నా, లేకపొతే ఇన్నయ్యగారి వ్రాతలు చూసినా నాస్తికుల బుర్రలు ఎంత ద్వేషంతో నిండి ఉంటాయో అర్ధమవుతుంది.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        మీలాగా మొండి వాదన నేను కూడా చెయ్యగలను అనడానికి పైన ఉన్న వ్యాఖ్యలు సరిపోతాయనుకుంటా. మన అన్నాయ్ తో వాదించీ వాదించీ రాటుతేలాను :))

        అన్నట్టు మన అన్నాయ్ కూడ నాస్తికుడే. నాస్తికత్వానికి మోడల్.

      • krishna అంటున్నారు:

        @ మలక్‌పెట్ రౌడి
        వీర శైవం ఆచరించి,వైష్ణవులని రంపపు కోత పెట్టిన వాళ్లు అది కరెక్టే అని సమర్దించే వారు.కాని నాస్తికత్వం పక్క మనిషి స్వార్ధాన్ని,తన తలకి ఎత్తుకోదు.మతం పేరు చెప్పి మారణ కాండ చేస్తె పిచ్చివాళ్ల లాగా ఎంతమంది కూడా వస్తున్నారు?అదే నాస్తికులు సామూహికం గా చేసిన మారణ కాండ ఒక్కటి చెప్పండి.నాస్తికత్వం పాటించడం వలన ఇది లాభం.మతం అన్నది లేక పోతె ఈ సామూహిక అసాంఘిక అరాచకాలు వుండవు కదా!అసలు బాధ అంతా ఇలా అనవసరం గా చిక్కుకునే అమాయకుల గురించే కదా!నాస్తికత్వం ఇలా అమాయకుల తో ఆడుకున్న ఒక్క సంఘటన చెప్పండి.బాబ్రి మసీదు,ముంబయి అల్లర్లు,పాత బస్తీ గొడవలు….ఇలా ఎన్ని లేవు.వారేదొ చేసారని వీరు…..ఇలా ఎన్ని రోజులు జరిగింది.దీనిని మీరు ఎలా సమ్ర్దిస్తారు?మతం లేక పోతె బెత్లెహాము గురించి,కాశ్మీరు గురించి,బాబ్రీ మసీదు/అయోధ్య గురించి,సోమనాధ ఆలయం గురించి ఇలా గొడవలు జరిగేవా?ఇలాంటి గొడవలు ఏ నాస్తిక సమూహం వలన జరిగాయా?అమాయకుల గురించి నా ప్రశ్న!మీ వంటి విజ్ఞులు అలా బుట్టలో పడరు.నాకు తెలుసు.మరి ఈ అమాయకులు గురించి మతం కి బాధ్యత లేదా?అమాయకత్వం అంత పెద్ద తప్పా?రెచ్చగొట్టే వాళ్లు మతాన్ని నిజంగా పాటించక పోవచ్చు.మరి మతాన్ని 100% కాకపోయిన మనసా వాచా నమ్మి,తన మతస్థుల పై దాడి జరిగినప్పుడు ఎదుటి మతం వారిని బలి చేసి,తిరిగి వారి చేతిలో బలి అయ్యి ఇలా చట్రం కొనసాగిపోతుంది కద!దీనిని మతం ఎలా ఆపగలదు.నాది ఆవేదనే తప్ప ఎదుటి వారిని కించ పరిచే మనస్తత్వం కాదు.అన్ని ప్రశ్నలకి సమాధానం చెబుతారని అనుకుంటున్నాను.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        అంటే, ఒకడు చంపితే తప్పుకాదు గానీ సామూహికంగా చంపితేనే తప్పన్నమాట. సరే అక్కడికి కూడ వస్తా. మరి సంగతేమిటంటారు. వారిలో చాలామంది నాస్తికులే. మన మావోఇష్టుల సంగతేమిటి? వాళ్లని నెత్తికెక్కించుకునేది కరుణానిధి, పౌరహక్కుల సంఘాలలోని నాస్తికులేగా?

        వీరశైవం వైష్ణవులని చంపడాన్ని ప్రోత్సహిస్తుందా?

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        ఇలాంటి గొడవలు ఏ నాస్తిక సమూహం వలన జరిగాయా?అమాయకుల గురించి నా ప్రశ్న
        ______________________________________________________________

        Many LTTE & Maoist subgroups

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        తన మతస్థుల పై దాడి జరిగినప్పుడు ఎదుటి మతం వారిని బలి చేసి,తిరిగి వారి చేతిలో బలి అయ్యి
        ___________________________________________________________

        అవి మతపరమైన కారణాలు కావు. మజ్లీస్, బీజేపీ ల రాజకీయాలు. ఆ గొడవలు మొదలు పెట్టేది కూడా ఆ పార్టీల కార్యకర్తలే

      • krishna అంటున్నారు:

        @malakpet rowdy
        >>అవి మతపరమైన కారణాలు కావు. మజ్లీస్, బీజేపీ ల రాజకీయాలు. ఆ గొడవలు మొదలు పెట్టేది కూడా ఆ పార్టీల కార్యకర్తలే

        కాని ఆ పార్టీలు మతం పేరు చెప్పి అమాయకూల్ని చట్రంలో బిగించాయి కదా!మరి మీరు చెప్పిన సోకాల్‌డ్ నాస్తిక సమూహాలు నాస్తికత్వం పేరు చెప్పి ఇలా చేసాయా?అప్పుడు ఏ అమాయకులు దానికి బలయ్యారు?

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        ఓహో, సరే, రేప్పొద్దున్న నేను మీ పేరు చెప్పి ఒక పది హత్యలు చేస్తే అది మీ తప్పవుతుందన్నమాట – అంతేనా :))

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        కాని ఆ పార్టీలు మతం పేరు చెప్పి అమాయకూల్ని చట్రంలో బిగించాయి కదా!
        ________________________________________________

        ఓహో, సరే, రేప్పొద్దున్న నేను , ఒక పది లక్షలు ఖర్చుపెట్టి ఒక పది మందిని నా గుంపులోకి లాగి కృష్ణ అభిమానుల సంఘాన్ని స్థాపించి మీ పేరు చెప్పి ఒక పది హత్యలు చేస్తే అది మీ తప్పవుతుందన్నమాట – అంతేనా :))

      • krishna అంటున్నారు:

        బాబ్రీ గొడవలు,కాశ్మీరు వివాదం వోట్ల కోసమన్నా మత ప్రసక్తి వచ్చిందా లేదా?ఎల్టీటియ్యి,నక్సలైట్లు చేసిన దానిలో నాస్తికత్వ ప్రసక్తి ఎక్కడ?
        ఆవేదన ముసుగులో ద్వేషమా?ఎంత చక్కగా చెప్పారు!
        పక్కవాడి మతమా?మరి జన్మనిచ్చిన తల్లి తండ్రుల మతాన్ని కూడా సమర్దించక పోతే అదేమిటి?మతం పేరు మీద జరిగిన కొన్ని పదుల సంఖ్యలో సంఘటనలు చెప్పాను.మరి మీరు చెప్పిన నాసికత్వపు ముసుగులో జరిగిన దాడులు?అవి నిజంగా నాస్తికత్వం పేరు మీదనే జరగలేదు!ఇక మీ వాదన మీద మీకున్న నమ్మకం మీ పలాయన వాదం తోనె తెలుస్తుంది.నేను మతం కూడా ఒక మత్తు అన్న దానికి సరి పడా రీజనింగు ఇచ్చాననుకుంటున్నాను.మరి నాది ద్వేషం అని ఏ రీజనింగు తో అన్నారు?కాని నాది వితండ వాదనా?మీరు నా మీద ఇన్ని వ్యక్తిగత దూషణలు చేసిన మీ మీద్ద నేను చేసిన వ్యక్తిగత దూషణ ఒక్కటి చెప్పండి.కేవలం మీ మతాన్ని ఒక మాట అన్నందుకు ఇన్ని మాటలు అంటున్నారే!ఇదేనా మీ మతం మీకు నేర్పింది?మీ వాదన మీద మీకు నమ్మకం లేదని నిరూపించుకుంటున్నారు.నాకు చాలా బాధ వేస్తుంది.మతాన్ని నాకు వివరించగలిగే గొప్ప వ్యక్తి ఆ ప్రయత్నం మానుకుంటున్నందుకు!ఇక వాదించడానికి మీ దగ్గర ముడి సరుకు అయ్యిపోయినట్టు వుంది,తిరిగి మంచి పస వున్న పాయింట్లు దొరికితే మళ్లీ కలుద్దాము.నాకు నా మాట ఒప్పుకోకపోతె ఎదుటి వారిని ద్వేషించే అలవాటు లేదు,కించపరిచే వాఖ్యలు కూడా చెయ్యను.ఎవరొ అన్నట్టు నా బ్లాగుకి రావద్దని ఎవరితో కూడా అనిపించుకోవడం నాకు ఇష్టం లేదు!మీ కోసం ఎప్పుడు నా బ్లాగు ద్వారాలు తెరిచే వుంటాయి.
        మీరు చెప్పిన విష వృక్షం ఇంకా చదవలేదు.సాటానిక్ వర్సెస్ కూడా!మీ రిఫరెన్స్ కి థాంక్స్!

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        మీరు దూషణ చేస్తే పరవాలేదుగానీ అదే రేంజిలో నేను మీకంటిస్తే తప్పయ్యిందా? చైనా లో మావోఇస్టులు క్రైస్తవులని చంపినప్పుడు దానికి ఆధారం నాస్తికత్వమే. మీది వితండవాదం కాదు, దానికన్న రెండాకులు ఎక్కువ మొండి వాదం.

        ముడి సరుకు అయిపోయింది మీకు, అందుకే ఏ పాయింటు దొరక్క మొండివాదానికి దిగుతోంది.

        ఆవేదన ముసుగులో ద్వేషమా
        __________________

        ముమాటికీ, మీ టపాలు కామట్లు చూసిన ఎవరికైనా అర్ధమవుతుంది

        మరి నాది ద్వేషం అని ఏ రీజనింగు తో అన్నారు?
        ______________________________

        ఇన్ని వేల సంవత్సరాల మానవ చరిత్రలో జరిగిన కొన్ని డజన్ల సంఘటనలు పట్టుకుని మతాన్ని దుమ్మెత్తిపొయ్యడం (అదికూడ ముఖ్యంగా హిందూ సంస్కృతిని) ద్వేషం కాక లవ్వా?

        మతాన్ని నాకు వివరించగలిగే గొప్ప వ్యక్తి ఆ ప్రయత్నం మానుకుంటున్నందుకు
        ________________________________________________

        నేనేమి మత ప్రచారకుడిని కాదు, మతం గురించి నాకు తెలిసింది చాలా తక్కువ. నేనన్నదల్లా ఒకటే, “కెలకకురా కెలకబడేవు”

        నాకు నా మాట ఒప్పుకోకపోతె ఎదుటి వారిని ద్వేషించే అలవాటు లేదు,కించపరిచే వాఖ్యలు కూడా చెయ్యను.
        _________________________________________________________________

        అవును ఎందుకు చేస్తారు? ఎదుటివాడిని ఒక మాట అంటే నాలాంటివాడైతే తిరిగి పది అంటాడు. పాపం ఎదుటివాడి మతం అనేదానికి మాట లేదు కదా, తిరిగి అనలేదు కదా, అందుకే ఎంతైనా ద్వేషించచ్చు, ఎన్నయినా తిట్టచ్చు – మందూ పేకాట అంటూ!

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        కేవలం మీ మతాన్ని ఒక మాట అన్నందుకు ఇన్ని మాటలు అంటున్నారే!ఇదేనా మీ మతం మీకు నేర్పింది?
        ________________________________________________________________

        నేను పూర్తిగా ఆస్తికుడినీ కానూ, నాస్తికుడినీ కాను – అనాస్తికుడిని.

        ఒక మాటకి పదిమాటలు అనేలా నేర్పింది మతం కాదు, బ్లాగు బ్రతుకు :))

        ఒక వేళ ఇది నాకు మతం నేర్పినా, పక్కవాడి మతాన్ని అకారణంగా ద్వేషించడం అనే బుధ్ధిని మీకు నేర్పిన మీ నాస్తికత్వం కన్నా ఇది పెద్ద విశేషమేమి కాదులెండి :))

        ఎవరొ అన్నట్టు నా బ్లాగుకి రావద్దని ఎవరితో కూడా అనిపించుకోవడం నాకు ఇష్టం లేదు!మీ కోసం ఎప్పుడు నా బ్లాగు ద్వారాలు తెరిచే వుంటాయి.
        ______________________________________________________________________________________

        మీరు రానివ్వకపోతే నా బ్లాగులోనే వ్రాయగలను.

    • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

      బాబ్రి మసీదు,ముంబయి అల్లర్లు,పాత బస్తీ గొడవలు….ఇలా ఎన్ని లేవు.వారేదొ చేసారని వీరు…..ఇలా ఎన్ని రోజులు జరిగింది.దీనిని మీరు ఎలా సమ్ర్దిస్తారు?మతం లేక పోతె బెత్లెహాము గురించి,కాశ్మీరు గురించి,బాబ్రీ మసీదు/అయోధ్య గురించి,సోమనాధ ఆలయం గురించి ఇలా గొడవలు జరిగేవా?

      ___________________________________________________________________

      అసలు మనిషనేవాడే లేకపోతే గొడవలనేవే ఉండవుగా. ఒక అయిదో ముప్పయ్యో అణూబాంలేసి ప్రపంచాన్ని బూడిదచేసేద్దామా?

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        నాస్తికవాదులు చెన్నై శాసన సభలో జయలలిత చీర లాగినప్పుడో? నాస్తికులైన మద్దతుదార్లు దాన్ని సమర్ధించుకోలేదా?

      • krishna అంటున్నారు:

        @ మలక్‌పెట్ రౌడి
        ఎల్టీటియ్యి సింహలీయులని చంపింది వారు దేముడిని నమ్ముతున్నారనా?
        నక్సలైట్లు పోలీసులని చంపింది నాస్తికత్వం కోసమా?
        అసలు దేముడి ప్రసక్తి ఎక్కడ వుంది వీటిలో?
        మనిషే లేక పోతె ఏ గొడవ వుండదా?బాగుంది.ఇలాగె నవ్వుతాళ్లకి నేను ఒకటి అందామనుకుంటున్నాను,ఎందుకులెండి మీకు అర్దమయ్యే వుంటుంది.
        వీరశైవం గురించి మీకు తెలీక పోతె ….హ్మ్…ఎలాగబ్బా?నాకు లింకులు ఇచ్చేంత అనుభవం లేదు లెండి,ఎవరైనా చెప్పగలిగితే సంతోషిస్తాను.మన చిన్నప్పుడు చరిత్ర పాఠాలలో వుంది కదండి!
        ఒక మాట! మీరు ఇచ్చిన సమాధానం మీకు సంతృప్తిని ఇచ్చిందా??నేను నిజంగా చెబుతున్నాను నేను మీ దారిలోకి రావడానికి రెడీ,అది సరైనది అని మీరు నాకు కళ్లు తెరిపిస్తే!నేను నా తప్పు సరి దిద్దుకోవడానికి సిధ్ధం!

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        ఎల్టీటియ్యి సింహలీయులని చంపింది వారు దేముడిని నమ్ముతున్నారనా?
        నక్సలైట్లు పోలీసులని చంపింది నాస్తికత్వం కోసమా?
        _________________________________________________________
        అలాగే బాబ్రీ గొడవలు జరిగింది కూడ వోట్లకోసం. కాశ్మీరు గొడవ జరుగుతోంది రాజకీయ ఎత్తుగడలవల్ల.

        నేను మీ దారిలోకి రావడానికి రెడీ,అది సరైనది అని మీరు నాకు కళ్లు తెరిపిస్తే!
        _________________________________________________

        వద్దుబాబోయ్. మీదారిలోనే ఉండండి – నా దారిలో నడవడం మీ వల్లకాదు, చూస్తూంటే ద్వేషమే మీ ఊపిరిలా ఉంది. కానీ మీ ద్వేషం మీలోనే ఉంచుకోండి. మీరు నా దారిలోకి రాకపోతే మీకు నాకూ వచ్చిన నష్టమేమీ లేదు. అనవసరంగా పక్కవాళ్ళ మీద మందు పేకాట అని రాళ్ళేస్తే వాళ్ళు కూడా తిరిగి అవే మీ మీదకి వేస్తారని మాత్రం గుర్తుంచుకోండి.

        అడిగారు కాబట్టీ చెప్తున్నా: నా దారి ఇది – ప్రస్తుత కాలానికనుగుణంగా మన సనాతన సంసృతినుండి మార్గదర్శకాలని తీసుకుంటా, నాకు తెలిసినంత మటుకు. పక్కవాడీ మతాన్ని ఆవేదన ముసుగేసుకుని మీలా ద్వేషించను. రామాయణ విషవృక్షాన్ని చదివి హిందువులనీ, సేటేనిక్ వెర్సెస్ చదివి ముసల్మానులని, డావించీ కోడ్ సినిమా చూసి క్రైస్తవులనీ, బింద్రన్వాలే ఫోటొ చూసి సిక్కులని మీలా ద్వేషించను. స్కూలు పుస్తకాలలో కమ్యూనిష్టులు వ్రాసిన చరిత్ర పట్టుకు వ్రేలాడను. నా తప్పులకి మతాన్ని నిందించను. ఇవన్నీ మీరు చెయ్యగలరా?

  35. శ్రీవాసుకి అంటున్నారు:

    కృష్ణ మరియు మలక్పేట్ రౌడి గారు, మీ ఇరువురి చర్చ తెలుగులో కొనసాగించండి. నా చిట్టి తెలుగుని బ్రతికించండి. మరోలా అనుకోవద్దు.

  36. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    ఆస్తికవాదాన్ని, నాస్తికవాదాన్ని నమ్మే సామాన్యులు ఎవరి దారిలో వారు ప్రశాతంగానే ఉంటున్నారు. సమస్యల్లా రెండింటిలోను ఉండే అతివాదుల వలనే. వారు ప్రతీ దానిని భూతద్దంలోంచి చూస్తారు.
    _______________________________________________________________________

    సరిగ్గా చెప్పారండీ. “మి మతాన్ని మీరు అనుసరించడి, నా మటుకూ నేను అనుసరించను” అనేదానికీ, “నీ మతమొక వ్యసనం, నాదారికొచ్చెయ్యి” అనే మిషనరీల తరహా వాదానికీ చాలా తేడా ఉంది.

    మతం పేరుతో జరిగే గొడవలు చాలామటుకూ రాజకీయ కారణాల వల్ల జరిగేవే అని అందరూ గ్రహించిన రోజు ఇలాంటి కయ్యాలుండవు.

  37. karthik అంటున్నారు:

    ప్రతీ ఒక్కరూ మతాన్ని ఎందుకు విమర్శిస్తారో నాకు అర్థం కావడం లేదు.. మతం అనేది సమయానుకూలంగా మారుతూ వస్తున్న ఒక సామాజిక జీవన విధానం.. ప్రతీ మతం లోను చాలా contradictionsకనపడతాయి.. ఎవరైతే దేశకాల పరిస్థితుల ఆధారంగా వచ్చే మార్పులను ఆమోదించకుండా ఉంటారో వాళ్ళ వల్ల ఈ సమస్యలు.. దానికి మతాన్ని టొకున విమర్శించడం పద్దతి కాదు..

    • krishna అంటున్నారు:

      ఇటువంటి చర్చల వలనే ఆ మతాలలో దిద్దుబాటులు జరిగాయండి.ఇది ఒకవిధంగా మంచిదే.అయితే నాకు కనువిప్పు జరుగుతుంది,లేదా మరొకరికి.మంచిదే కదా!

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        మతాలలో దిద్దుబాట్లు జరిగింది ఇలా రాళ్ళేయ్యడం వల్ల కాదు, subjective చర్చల వల్ల అంతకన్నా కాదు – objective చర్చలవల్ల.

  38. karthik అంటున్నారు:

    ok guys.. time for big semi final for IPL..
    everybody scream
    “MUMBAI INDIANS”
    “MUMBAI INDIANS”
    “MUMBAI INDIANS”
    “MUMBAI INDIANS”

  39. సుజాత అంటున్నారు:

    చాల్రోజులు బ్లాగులు చూడకపోవడం వల్ల ఈ టపా ఇంతాలస్యంగా చూస్తున్నాను!నా దగ్గర ఈ నవల పాత ఎడిషనే ఉంది.అందువల్ల కొత్త ముందు, చివరి మాటలు చదవలేదు. కాకపోతే రంగనాయకమ్మ గారికీ, ఇతర రచయితల్కూ తేదా ఏమిటంటే ఆమె ఇదివర్లో రాసినవి మళ్ళీ మళ్ళీ ఎడిషన్లు వేసినపుడు ఒక సారి చూసుకుని తన “పాత” భావాల పట్ల విచారం ప్రకటిస్తూ “ఆ స్థాయిలో ఉంది నా అజ్ఞానం అప్పుడు” అని కూడా రాయగలరు. దురదృష్ట వశాత్తూ ఆమె రచనలను సరైన రీతిలో అర్థం చేసుకోలేని కొందరు ప్రవీణుల వల్ల ఆమె కూడా నవ్వులపాలవుతున్నారు ఇక్కడ.

    ఇక నవల విషయానికొస్తే ‘అరుణ ఎలాగూ పోయే దశలోనే ఉంది కాబట్టి ఆమె చస్తే తారను పెళ్ళాడవచ్చు”అనే భావమ భాస్కర్ కి ఉండదు నవల్లో! కేవలం సంస్కరణ కోసమే, పసుపు కుంకాలతో చావాలని కొరుకుంటున్న అరుణ కోరిక తీర్చడానికి మాత్రమే ఆమెను వివాహం చేసుకున్నా…ఆమె ను మంచి డాక్టరు కి చూపించి ఆమె పూర్తిగా కోలుకునేలా చేస్తాడు. సంస్కర్ణ కండూతి ఖండించలేని విషయం! సినిమాలో మాత్రం చివరి క్షణాల్లో ఉన్న అరుణకు హాస్పటల్లోనే తాళి కడతాడు భాస్కర్.నవల్లో ఇలా జరగదు.

    అమల మాటలు నాకు ఇప్పటికీ నచ్చవు బొట్టు పెట్టుకునే విషయంలో మొదలైన వాటిలో! కేవలం అరుణకు బుద్ధి చెప్పడానికి తప్ప అమల పాత్రకు వేరే సార్ధకత ఏమీ లేదు.కానీ ఇవన్నీ సవరిస్తూ కూచుంటే చివరికి నవలంతా మార్చవలసి వస్తుంది.రంగనాయకమ్మ గారు రాసిన పాత పుస్తకాలు చదువుతుంటే ఇవి ఆమె రాసినవేనా అన్నంత ఆశ్చర్యం కలుగుతుంది.ఎందుకంటే ఆమెకు కమ్యూనిజం పరిచయం కాకముందు స్త్రీల సమస్యల మీద,వారి స్వేచ్ఛా స్వాతంత్రాల మీదా ఆమె భావాలే రచనల్లో ప్రతిబింబించేవి!కమ్యూనిస్టుగా మారాక విప్లవాత్మకమైన మార్పు ఆమె రచనల్లో చూడగలం!

    కమ్యూనిజం ప్రసక్తి ఈ నవల్లో ఉన్న స్థాయి గురించి చర్చ జరుగుతుందంటే ఇక జానకి విముక్తి గురించి ఏమనుకోవాలి?ఆ నవల్లో కమ్యూనిజం పాఠాలు ఎక్కువయ్యాయనే మూడో భాగం సీరియల్ గా రాలేదన్న విషయం అందరికీ తెలిసిందే!

    కమ్యూనిజం ప్రతి సమస్యకూ పరిష్కారం చూపిస్తుందనే విషయంతో నేనూ ఏకీభవించలేను. కమ్యూనిస్టులు వేరు..కమ్యూనిజం వేరు!కమ్యూనిస్టులు చేసే పొరపాట్ల వల్ల కమ్యూనిజమే తప్పనుకోకూడదు అని ఈ మధ్య రాసిన పుస్తకంలో ఆమె చెప్తారనుకోండి.

    • krishna అంటున్నారు:

      అయ్యో!పొరపాటున నావలన రంగనాయకమ్మ గారు నవ్వుల పాలు అవుతున్నారు అంటే నన్ను క్షమించండి.నేను సరిగా అర్ధం చేసుకోలేక పోయుండవచ్చు.నా అనుమానాలు తీర్చుకుందామనే ఈ టపా అండి.ఎవరైనా రంగ నాయకమ్మ గారి అభిమానులు బాధ పడితే నన్ను నేను క్షమించుకోలేను.నేను ఏదొ పెద్ద రంగ నాయకమ్మ గారి అభిమాని కాకపోయిన,తెలిసి తెలియక రాసిన రాతల వలన ఇబ్బంది పెట్టి వుంటే క్షంతవ్యుడిని.
      ఇక భాస్కర్ విషయం లో నా అభిప్రాయం కి వస్తే…ఒక్కోసారి మనం మన మనసులో జరిగే ఆలోచనలని మనకి మనమే నిజాయితీగా చెప్పుకోలేము.ప్రతి ఒక్కరి లో ఒక చీఅకటి కోణం వుంటుంది.దానిని బయట పడనివ్వకపోవడమే మంచితనం.ఆ విధంగా ఒక మంచి చేసెటప్పుడు కూడా ఇలాంటి ఆలోచనలు వుండవచ్చని రాసాను.నాకు భాస్కర్ పై ఏమి దురభిప్రాయం లేదు.ఇది సహజం అని నా అభిప్రాయం.కీర్తి కండూతి తప్పు కావచ్చు.కాని సంస్కరణ చేద్దామని ఉబలాట పడడం తప్పు కాదు కదా!

      • sowmya అంటున్నారు:

        కృష్ణ గారూ ఇక్కడ ప్రవీణులు అంటే మీరు కాదు, సుజాత గారు అన్నది మిమ్మల్ని కాదు……ఎవరిని అంటున్నారనేది ఇక్కడ మా అందరికి తెలుసు. మీరు బ్లాగు లోకానికి కొత్త కాబట్టి ప్రవీణులు అంటే ఎవరో తెలుసుకోలేకపోతున్నారు. ఇక్కడ కూడా శర్మ రూపంలో ఆయన దర్శనమిచ్చారులెండి. నెమ్మదినెమ్మదిగా మీకే ఆయన సంగతి అర్థమవుతుంది.కాబట్టి మీరేం బాధపడకండి, అన్నది మిమ్మల్ని కాదు.

  40. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    సుజాత గారు వ్రాసింది “ప్రవీణ్” అనబడే వ్యక్తి గురించి – మీ గురించి కాదు.

    .ప్రతి ఒక్కరి లో ఒక చీఅకటి కోణం వుంటుంది.దానిని బయట పడనివ్వకపోవడమే మంచితనం
    ________________________________________________________________

    మనుషుల్లో చీకటికోణం బయటపడకూడదా? మతంలో ఉంటే మాత్రం రచ్చ చెయ్యాలా? :))

  41. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    అయ్యో!పొరపాటున నావలన రంగనాయకమ్మ గారు నవ్వుల పాలు అవుతున్నారు అంటే నన్ను క్షమించండి.
    __________________________________________________________________

    ఒకరివల్ల రంగనాయకమ్మగారు నవ్వులపాలవుతున్నారంటే, అది ఆ వ్యక్తి తప్పు. కాని ఒకరివల్ల మతం నవ్వులపాలయ్యిందంటే మాత్రం అది మతం తప్పు. అంతేనా? :))

  42. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    మీ లాజిక్ ప్రకారం ఇక్కడ గొడవకి మూలకారణం రంగనాయకమ్మగారు – తరవాత ఏమి అనాలనుకున్నానో ఊహించుకోండి (ఎంత నాస్తికురాలయినా పెద్దావిడని మీ పధ్ధతిలో గేలి చేస్తే బాగుండదేమో )

  43. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    అన్నట్టు చైనాలో క్రైస్తవుల మూకుమ్మడి హత్యలకి కారణం ఏమిటి? మత ప్రచారమే కదా? మరి ఇవి నాస్తికవాదపు హత్యలు కావా?

  44. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    “లోపం మతం లో లేదు.మనిషిలో నుంది.అది ద్వేషం!!మనిషి మతం లేక పోయిన నేడు ఇలాగే వుండేవాడు.మతానికి బదులు ప్రాంతం పేరు మీదో,భాష పేరు మీదనొ,రంగు పేరు మీదనో ఇలాగే తనవాళ్ళతో తానే యుధ్ధం చేసె వాడు”

    ఈ మాటలెక్కడైనా విన్నట్టున్నాయా? లేకపోతే క్రింద లింకు లో ముగింపు చూడండి :))

    http://venkatakrishnanaram.wordpress.com/2010/04/05/దేవుడిని-పడగొడదాము-రండీ-3/

  45. శర్మ అంటున్నారు:

    భరద్వాజ. నేను మార్క్సిస్ట్-లెనినిస్ట్ గా వీళ్ళ మనసులో ఏముందో చెప్పగలను. వీళ్ళు హిందూ మతాన్ని విమర్శించడానికి రంగనాయకమ్మ గారి సాహిత్యం కావాలంటున్నారు. రంగనాయకమ్మ గారి కమ్యూనిస్ట్ ఆలోచనలు మాత్రమే వద్దంటున్నారు. జానకి విముక్తి నవలలో నాస్తికత్వం కంటే మార్క్సిజం-లెనినిజం గురించే ఎక్కువ వ్రాసారు రంగనాయకమ్మ గారు. ఈ విషయం సుజాత గారికి తెలుసు. గతంలో జానకి విముక్తి నవల గురించి నాకు, సుజాత గారికి మధ్య చర్చ జరిగింది. సుజాత గారు తెలిసి కూడా హిందూ మతంపై వ్యతిరేకత వైపు మాత్రమే ఇంక్లైన్ అవుతున్నారు.

  46. సుజాత అంటున్నారు:

    కృష్ణ గారూ, రంగనాయకమ్మ గారు నవ్వులపాలవుతున్నారన్నది మిమ్మల్ని ఉద్దేశించి కాదు.

    శర్మ గారూ ,వచ్చేశారా?

    నేను హిందూమతం వ్యతిరేకతపై ఇంక్లైన్ అవుతున్నానని మీకెవరు చెప్పారో? హిందువుగా పుట్టాను. హిందువుగానే పోతాను కూడా!

    బాబూ, ఒక విషయం గుర్తించండి.రంగనాయకమ్మ గారి రచనలు నచ్చుతాయి ..అంటే ఆమె ఏం రాస్తే అవి ఎగబడి చదివేస్తాం అని కాదు అర్థం! ఆమె నవలల్లో నాకు నచ్చని పాయింట్లు కొన్ని ఉన్నాయి. జానకి విముక్తి గురించి మీతో చర్చ జరిగినట్లు నాకు గుర్తు లేదు.(నాకంత ధైర్యం ఎక్కడినుంచి వచ్చిందబ్బా) ఒకవేళ నేనేదైనా రాసి ఉంటే”మీరు ఆ నవలను సరిగ్గా అర్థం చేసుకోలేదు”అని తప్పక రాసి ఉంటాను.అయినా జానకి విముక్తిలో ఆమె నాస్తికత్వం గురించి రాశారని నేను నా వ్యాఖ్యలో అనలేదు.

    అలాగే,…. మతం కేవలం కేవలం కేవలం ఒక ఆధ్యాత్మికోన్నతికి ఉపయోగపడే ఒక జీవిత విధానం. ఏ మతస్థులైనా దేవుడిని నమ్ముతారు కాబట్టి ఆయా మతాల నియమాలకనుగుణంగా వారి వారి ఆధ్యాత్మిక జీవితం కోసం,మతం సృష్టించబడిందనినేను భావిస్తాను.ఏ మతమూ హింసను బోధించదు.మతం పేరుతో హింస ఎక్కడైనా జరిగిందీ అంటే దాన్ని తమ ప్రయోజనాలకు వాడుకునే వాళ్ళ వల్లే అది ప్రేరేపితమైందని అర్థం చేసుకోవాలి.రెండు మతాల మధ్య ఘర్షణ మొదలైందీ అంటే అది ఎవరో ఒకరి స్వార్థ ప్రయోజనాల కొసమే తప్ప అందులో “మతం” ప్రమేయం ఉండదు.

    పైన భరద్వాజ్ గారు చెప్పినట్లు “నీ మతమొక వ్యసనం!నా దారికొచ్చెయ్యి”వంటి ఆలోచనల వల్లే సమస్య!

    మతం అనేది ఆధ్యాత్మికమని గ్రహించకుండా దాన్ని “వాడుకోవడం”ఎప్పుడు మొదలైందో అప్పుడే అది “మత్తుమందు ‘గా మారుతుంది.

    మతం పేరుతో జరిగే గొడవలు చాలామటుకూ రాజకీయ కారణాల వల్ల జరిగేవే అని అందరూ గ్రహించిన రోజు ఇలాంటి కయ్యాలుండవు,…నిజమే కదా!

    • శర్మ అంటున్నారు:

      సుజాత గారు. మీ పాత వ్యాఖ్యలు నాకు బాగా గుర్తున్నాయి. నేను వివాదాస్పదమైన విషయాలు వ్రాసినప్పుడు కూడా మీరు నన్ను అభినందించడం జరిగింది. పెళ్ళికి ముందు మోసపోయి బిడ్డని కన్న అభాగినిని పెళ్ళి చేసుకుంటానని అంటే మీరు నా ఆదర్శాన్ని అభినందించారు. తెలంగాణాలాంటి విషయాలకి వచ్చేసరికి మీరు గతంలో చేసిన అభినందనలు మరచిపోయారు.

    • రవి చంద్ర అంటున్నారు:

      ఈ చర్చలో మతాన్ని గురించి ఇంత స్పష్టంగా తమ అభిప్రాయాలు చెప్పిన వారు ఇంకెవరూ లేరు. సుజాత గారూ, మీరు చెప్పిన ఈ మాటలతో ఈ చర్చను ఇంక ఫాలో కానవసరం లేదనిపిస్తుంది. సంతృప్తినిచ్చే సమాధానమిచ్చారు.

      >>నాకంత ధైర్యం ఎక్కడినుంచి వచ్చిందబ్బా
      LOL… :-)

      • శర్మ అంటున్నారు:

        మతం గురించి అందరినీ సంతృప్తిపరిచే సమాధానం దొరకదు. భారత దేశానికి పశ్చిమాన ఉన్నవారు (పెర్శియన్లు, అరబ్బులు) మ్లేచ్ఛులు అని హిందూ మత గ్రంథాలలో వ్రాసి ఉంది. అల్లాహ్ (The only one god) ని విశ్వసించనివాళ్ళ తలలు నరకాలని ఇస్లాం మతం చెపుతుంది. ఏ మతంలో ఉన్నా హింస తప్పదు. మతం కంటే నాస్తికత్వం మేలు అనే నేను నమ్ముతాను. మత రాజ్యాలలో నాస్తికులని అరెస్ట్ చేసి జైళ్ళో చిత్ర హింసలు పెట్టి చంపిన ఘటనలు ఉన్నాయి కానీ నాస్తికులు మత భక్తులని ద్వేషించడం లేదు కదా.

  47. శర్మ అంటున్నారు:

    జానకి విముక్తి నవలని నేను పూర్తిగా చదివాను. స్త్రీవాదాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి నాస్తికత్వం సరిపోదు, అందుకు మార్క్సిజం-లెనినిజం చదవాలి అని చెప్పే నవల అది. మొదట్లో జడ నాస్తికుడుగా ఉన్న ప్రభాకర్ తరువాత మార్క్సిస్ట్ గా మారుతున్నట్టు వ్రాసారు. ఆ నవలలో ఒక డైలాగ్ చాలా బాగా గుర్తుంది “H2O ఫార్ములా వల్ల నీరు ఏర్పడుతుందంటే అందరూ నమ్ముతారు. ప్రకృతి శాస్త్రాలని అందరూ ఒకలాగ అంగీకరిస్తారు కానీ సమాజం విషయంలో అలా అంగీకరించరు” అనే డైలాగ్ ఉంది. ప్రకృతి శాస్త్రాలు చదవడం వల్ల సమాజం విషయంలో మూఢ నమ్మకాలు పోవు అని చెప్పే డైలాగ్ అది.

  48. శ్రీవాసుకి అంటున్నారు:

    >>నిజంగా మతం లో మంచి వుందని చెప్పండి,నేను తప్పకుండా దానిని ఆచరిస్తాను

    మతమైనా, ధర్మమైనా, చెప్పేది ఎప్పుడు మంచి గురించే. మంచి లేదని ఎవరన్నారు. మంచేదో, చెడేదో ఎప్పుడో చెప్పింది. అకారణ ద్వేష భావాలు పెంచుకోవద్దని, మానవ సేవయే మాధవ సేవని, అందరూ సఖ్యతగా ఉండమని చెప్పింది. సర్వేజనా సుఖినో భవంత్ అని వేదోక్తి. మరి మీరు ఏమి తెలుసుకున్నారో మతం గురించి అర్థం కాలేదు. మీరు ఒక నాస్తికవాదిగా వితండంగానే వాదిస్తున్నారు ఈ విషయంలో అనిపిస్తోంది. మతంలో మంచి లేకపోతే అది ఈనాటి వరకు కాల పరీక్షకు నిలవదు. దానిలో మనం ఊహించిన దానికంటే ఎక్కువ మంచే ఉంది. సమస్యల్లా దానిని ఎవరు ఏ రీతిగా అర్థం చేసుకొని ఆచరిస్తున్నారనే.

    >>“లోపం మతం లో లేదు.మనిషిలో నుంది.అది ద్వేషం!! నా లాంటి నాస్తికులు నాస్తికత్వాన్ని సమర్దించడం ఎలా తప్పు అవుతుంది”

    మొదటది మీరన్నమాటే. మరిచిపోయినట్టున్నారు. మీరు నాస్తికత్వాన్ని సమర్ధించేవారయితే దాని గొప్పతనం నలుగురికి తెలియజేయండి మంచిగా. అంతేగాని దాని మంచితనం చెప్పడం కోసం మతం చెడ్డది అని చెప్పొద్దు. మతం చెప్పే మంచి వల్ల మనిషి చెడలేదు. ఆచరణ తీరు సరిగ్గా లేక చెడతారు. కంప్యూటర్ తో జనాలకు ఉపయోగపడే సాఫ్ట్ వేర్లు తయారుచేసేవారున్నారు. అలాగే వైరస్ సృష్టించి నాశనం చేసేవాళ్ళున్నారు. అంతమాత్రం చేత కంప్యూటర్ చెడ్డది కాదుకదా. తమ స్వార్ధం కోసం కొంతమంది (రాజకీయ నాయకులు, మత పెద్దలు) మతాన్ని వాడుకొని తమ ప్రయోజనాలు చూసుకొంటారు. వారికి మతం పట్ల గౌరవం ఉందనుకోను. మతం వారికొక సాధనం. అంతేగాని మతం వాళ్ళని అలా చేయమని చెప్పదు కదా. ఏ ధర్మమైనా, మతమైనా, మంచైనా కాపాడుబడుతున్నది దానిపట్ల గౌరవం, భక్తి గల సామాన్యుని వలనే. వీరశైవమైనా, వైష్ణవమైనా ఆయా దేవతలను పూజించడానికి నిర్ధేశించినదేగాని ఒకరినొకరు చంపుకోవడానికి కాదు. కాని ఆధిపత్య అతివాద ధోరణులు ప్రబలినప్పుడు ఇలాంటివి జరుగుతుంటాయి. శివకేశవులిద్దరికి భేదంలేదని ప్రామాణికమైన మాట. అది అర్థం చేసుకోనివారి వలనే ఈ గొడవలు. మీరుదహరించిన నాస్తికవాదులు, కమ్యూనిష్టులు కూడా రాగద్వేషాలకు అతీతులేమికారు కదా. నాస్తికత్వం పేరు చెప్పి ఎదుటివారిని గేలి చేసిన సంఘటనలు టి.వి లలో చూడలేదా. చివరగా మీకు పాలకోవా ఇష్టం, నాకు కాజా ఇష్టం. ఒకటి ఆరిపోయినట్లుంటుంది, రెండోది పాకం కారుతుంది, కాని రెండు తీయగా ఉంటాయి. మన అభిరుచులు వేరైనా తీపి మీద ఇష్టం ఒక్కటే. అలాగే మన పంథాలు వేరైనా చివరికి కోరేది మంచినే. నేను మతం ద్వారా మంచి చేయాలనుకొంటాను. మీరు నాస్తికత్వం ద్వారా మంచి చేయాలనుకొంటారు. దాని కోసం ఒక దానినొకటి నిందించనవసరం లేదని నా అభిప్రాయం.

    కృష్ణగారు అవకాశమిచ్చినందులకు ధన్యవాదాలు.

    • krishna అంటున్నారు:

      శ్రీ వాసుకి గారు!
      నేను అర్ధం చేసుకున్నది తక్కువే గావచ్చు.మన పూర్వ పరిచయం పురష్కరించుకుని నా ప్రశ్నలకి(my last comment ki) సమాధానం ఇచ్చి పుణ్యం కట్టుకోండి.ఇక మీరు అనుసరిస్తున్న మతం నేను కూడా అనుసరించిందే!అందులో మీరన్నట్టు పర మత సహనం వుంది కాని తప్పులు లేవా?లేక నేను అర్ధం చేసుకున్న తీరు మాత్రమే తప్పా?అలా అయితే కొంచెం అర్ధం అయ్యేటట్టు చెప్పండి ప్లీజు!
      ఆ ‘పురాతన ధర్మానికి ‘(మతమే కాదు,మత నిర్వచనానికి సరిపడదు కదా!)దిశా నిర్దేఅశాలు అనదగ్గ వేదాలు,ఉపనిషత్తులు అందరికి ఎందుకు అందుబాటులో లేవు చాలా కాలం?రామాయణ భారత భగవద్గీతలు ప్రామాణికమే కావా?ఎందుకని,అవి అందరు చదివి అందులో తప్పులని అందరు విమర్శించుతున్నారనా లేక మరో కారణం వుందా?వేదాలు ఉపనిషత్తులు అయితే కొంతమందే చదివి తమకి అనుగుణంగా అన్వయించుకోవచ్చనా?బ్రాహ్మణులు కాని వారికి,బ్రాహ్మణ స్త్రీలకి ఎందుకు అవి చదవడం నిషిద్దం అన్నారు.
      అన్ని పనులకి సమాన గౌరవం ఇవ్వక,కొన్నింటిని తక్కువ చూపు చూసి వాటిని చేసె వారిని దూరం ఎందుకు పెట్టింది.కాదు సమానం అంటె వారికి ఆ వేదాలు ఉపనిషత్తులు చదవనివ్వక పోవడం ఎందుకు?వర్ణ విభజన (చతుర్వర్ణాలు)ఎలా ఏర్పడ్డాయి?కనీస జ్ఞానం కూడా అందనివ్వక కొందరిని దూరం ఎందుకు పెట్టాయి?ఒకరి చేత మరొకరి అణిచివేతకి ఎందుకు కారణమయ్యాయి?అలా స్వజనం లోనె అసమానతలు ఎందుకు సృష్టించాయి?

  49. sowmya అంటున్నారు:

    వాసుకి గారూ
    ఇక్కడ ఎవరూ మతాని ద్వేషిస్తూ, మతాని తిట్టలేదే. మాకు కొన్ని కారణాల వల్ల మతం అనేది నచ్చదు అని మాత్రమే చెప్పాం, కొన్ని కారణాల వల్ల నాకు జాంగ్రీ నచ్చదు అన్నాట్టుగా. మతం, కులం ప్రసక్తి లేకుండా మానవతాసంబంధం అనేది మనుషుల మధ్య వ్యాప్తి చెందాలనేదే మా ఉద్దేస్యం. అంతేతప్ప మిమ్మల్ని మతం వీడి మాతో కలిసిపొమ్మనిగానీ, వ్యక్తిగతంగా దాడులుగానీ చెయ్యలేదు. మీరు మతప్రయొజనాల గురించి ఎంత సమర్ధవంతంగా వాదిస్తున్నారో, మేము మత అప్రయోజనాల గురించి అంతే సమర్ధంగా వాదిస్తున్నాం. అంతేతప్ప రాగద్వేషాలతో రగిలిపోవట్లేదు. మేము హిందువులనో, ముస్లింలనో ద్వేషిస్తాం, నాస్తికులని మాత్రమే ప్రేమిస్తాం అని చెప్పట్లేదు. ఏ మనిషినైనా సహృద్భావంతో చూడాలి అన్నదే నా ఉద్దేశ్యం. మీకు మతం మీద నమ్మకం ఉన్నా, లేకున్నా సాటి మనిషిగా మిమంలని నేను గౌరవిస్తాను. మా మనసు ద్వేషపూరితమైనవి, కసి పగలతో రగులుతున్నయి అని అనుకోవడమే పొరపాటు. ఇక్కడ చాలామంది అలాంటి వ్యాఖ్యలు చేసారు కూడా. వాళ్ళకి నేను సమాధానం చెప్పలేదు. మీరు సున్నితంగా అడిగారు కాబట్టి మీకు చెప్తున్నను. కొందరు నాస్తికత్వం చెడ్దది అని ఎలా అన్నారో అలాగే మతం మత్తులాంటిది అని మేము కూడా అంటున్నం. అందులో తప్పేమిటో నా కిప్పటికీ అర్థం కావట్లేదు. ఎవరిని ఎవరూ నిందించట్లేదు. వాదనలు వినిపిస్తున్నాం అంతే. దీనికి కృష్ణ గారు సమాధానమివ్వలేమో,కాని ఉండబట్టలేక నేను రాస్తున్నాను.

    • శ్రీవాసుకి అంటున్నారు:

      >>మీరు సున్నితంగా అడిగారు కాబట్టి మీకు చెప్తున్నను.

      సౌమ్య గారు మీ స్పందనకు ధన్యవాదాలండీ. నేనెప్పుడూ సున్నితమే.
      నాకు ఎవరి మీద కోపం లేదండీ. కాకపోతే కృష్ణగారు >>మతం కూడా(మందు పేకాట లాంటి) చెడ్డది కదా ” అన్న మాటకు సమాధానంగా చర్చలో పాల్గొన్నాను. నేను నా అభిప్రాయాన్ని వెలిబుచ్చానంతే. మతం మీద ఆయన మాటలు కొంత తీవ్రంగా అనిపించి నా భావన చెప్పాను. నేను మానవత్వాన్ని, ఒకరిపట్ల ఒకరికి గౌరవం, సహకారం ఉండాలని అని నమ్మేవాడ్ని. ఒకదాని మీద మనకి అతి ఇష్టమనుకోండి అప్పుడు దానికి బానిస అవుతాం. కాని నాకు ఇష్టం కన్నా మతమంటే గౌరవం ఎక్కువ. నా జీవిత మార్గదర్శకానికి ఉపయోగపడే విషయాలు నేను దాన్నుంచి స్వీకరిస్తాను. అదే జీవితమనుకోను. ఎక్కడైనా మతపరమైన గొడవలొస్తే అది రాజకీయ కారణాల వలన, మతాన్ని సాకుగా తీసుకొనేవారి వల్ల. అంతే తప్ప సామాన్యుల వల్ల మాత్రం కాదు. ఏదో కొద్దిమంది గురించి మొత్తం మతాన్ని వదిలేయమనడం భావ్యం కాదు. లోపం ఎక్కడుందో దానిని సరిదిద్దుకుంటే చాలు. ఏది సత్యమో దాని పట్ల అవగాహన ఉంటే మంచిది. వదిలేయాల్సి వస్తే జీవితంలో చాలా వదిలేయాల్సి వస్తుందేమో.

      • శర్మ అంటున్నారు:

        కత్తి మహేష్ గారు, నేను హిందూ మతం పైన ఇంత కంటే తీవ్రమైన విమర్శలు చేశాము. కత్తి మహేష్ గారు హిందూ ఫాసిస్టులు అనే ఫ్రేస్ వాడితే నేను హిందూ తాలిబాన్ గాళ్ళు అనే ఫ్రేస్ వాడాను. కృష్ణ గారు చేసిన విమర్శలు చిన్నవే.

      • sowmya అంటున్నారు:

        “ఏది సత్యమో దాని పట్ల అవగాహన ఉంటే మంచిది.”………మీరనుకున్నది నేను సత్యం అనుకోవట్లేదు, నీనుకున్నది మీకు సత్యంగా కనిపించట్లేదు. సత్యం, అసత్యం అనేవాటికి కొలప్రమాణాలు లేవండి.

        “ఏదో కొద్దిమంది గురించి మొత్తం మతాన్ని వదిలేయమనడం భావ్యం కాదు.”………..కొద్దిమంది అని మీరనుకుంటున్నారు, చాలామంది అని నేనుకుంటున్నాను.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        సత్యం, అసత్యం అనేవాటికి కొలప్రమాణాలు లేవండి.
        _____________________________________

        కొలప్రమాణాలు ఉండేవే సత్యం అసత్యం అనేవాటికి. మీరిద్దరూ ఫీల్డ్ లోకి వెళ్ళి డేటా తొ సహా ఇక్కడ పెట్టుంటే అందరూ ఒప్పుకునేవారు. అంతే గానీ ఎడొ తొక్కలో పుస్తకం చదివి, మసలో ఎదో ఊహించుకుని, దాని చుట్టూ కధ అల్లి, plz leave religion and be happy అంటే ఎవ్వడూ ఒప్పుకోడు.

    • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

      అంతేతప్ప మిమ్మల్ని మతం వీడి మాతో కలిసిపొమ్మనిగానీ,
      _________________________________________

      అబద్ధాలు చెప్పినా అతికినట్టుండాలి. :))

      Krishna said at 18:54:58

      plz leave the religion and be happy

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        మీరు సున్నితంగా అడిగారు కాబట్టి మీకు చెప్తున్నను.
        ______________________________________

        సున్నితంగా ఉండేవాళ్ళు ఎక్కడైనా సున్నితంగానే ఉంటారు. ఒకొక్క బ్లాగులో ఒకొక్కలా కాకుండా :))

      • శ్రీవాసుకి అంటున్నారు:

        @ శర్మ గారు

        ఓహొ విమర్శ తీవ్రత, సైజ్ ని బట్టి కామెంట్ వ్రాయమంటారా. భలే. కాయలున్న చెట్టుకే రాళ్ళ దెబ్బలని. చక్కని సంస్కృతి కి ఆలవాలమైన హిందూ ధర్మానికి ఈ దెబ్బలు మొదటినుండి విదేశీయుల దండయాత్రల వలన అలవాటే. చిన్న మార్పు ఏమంటే ఈసారి స్వదేశీయుల చేతిలో అంతే.

      • శ్రీవాసుకి అంటున్నారు:

        @ సౌమ్య గారు
        >>కొద్దిమంది అని మీరనుకుంటున్నారు, చాలామంది అని నేనుకుంటున్నాను

        మీరన్నట్టు చాలామంది అయినట్లయితే ఈపాటికి ఈ దేశమంతా హిందువులతోనే నిండి ఉండేదేమో. హిందువులకు మొదటి నుంచి పరమత సహనమెక్కువ. అందుకే ఈదేశం ఈ మాత్రం ప్రశాంతంగానైనా ఉంది. అది మరిచిపోకండి. మత ధర్మమెప్పుడు శాంతినే కోరుతుంది. ఏది ఏమైనా మతం మీద చర్చ ఎప్పుడు తెగదు. కాదంటారా. మతం లేకపోతే హింసాకాండ తగ్గుతుందనుకోవడ ఒక భ్రమ. హింస అనేక రూపాలలో ఏదో ఒకచోట మరేదో కారణంతో జరుగుతూనే ఉంటుంది. ఈ మాట కృష్ణగారు కూడా అన్నారు. భవిష్యత్ లో నీటి కోసం యుద్ధాలు జరగొచ్చు అంటున్నారు. అలా అని నీరు త్రాగడం మానేస్తామా. ఏది సత్యం, ఏది అసత్యం అని చెప్పడమే కొలప్రమాణం. మన ఆలోచనలు, అభిప్రాయాలు సమాంతర రైలు పట్టాలు. అందుచేత కలువవు.

      • krishna అంటున్నారు:

        @శ్రీ వాసుకి గారు!
        నీటి కోసం యుధ్ధాలు జరుగుతాయని నీరు తాగడం మానేస్తామా అన్నారు.నీరు కి సరైన ప్రత్యమ్నాయం ఏముంది మానెయ్యడానికి?కాని మతం లేక పోతె మనిషి బతకడం మానేస్తాడా చెప్పండి?

      • శర్మ అంటున్నారు:

        కృష్ణ గారు. మతం లేకపోయినా మనిషి బతకగలడు కానీ పురోహిత వర్గం వాళ్ళు బతకలేరు కదా.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        శ్రీవాసుకిగారు చెప్పినట్టు కంప్యూటర్లు, బ్లాగులు లేకపోయినా మనిషి బ్రతకగలడు. వాటివల్ల చాల చేడు జరుగుతోంది. చెప్పేది ఆచరించేవారయితే కంప్యూటర్ వాడకం మానెయ్యండి చూద్దాం.

  50. సుజాత అంటున్నారు:

    శర్మ గారూ,
    మీ ఆదర్శాన్ని అభినందిస్తూనే మీకో సలహా(పోనీ సూచన)ఇచ్చాను. అది కూడా గుర్తుండాలే! అయినా ఇక్కడ కృష్ణ గారి బ్లాగులో బైట్స్ వృధా చేయొద్దు అసందర్భ విషయాలు లేవనెత్తి. ఇక్కడ తెలంగాణా టాపిక్ తీసుకు రావడం మోకాలికీ బోడిగుండుకీ ముడెట్టడం లాంటిదే!

    • శర్మ అంటున్నారు:

      మతం విషయంలో కూడా నేను వివాదాస్పద వ్యాఖ్యలు వ్రాసాను. కత్తి మహేష్ గారి బ్లాగ్ లో ఇలా వ్రాసాను “పబ్ లో నిక్కర్లు వేసుకుని డాన్స్ చెయ్యడం తప్పే కానీ హిందూ తాలిబాన్ గాళ్ళు (శ్రీరామ సేన కార్యకర్తలు) అమ్మాయిలపై దాడి చెయ్యడం బాగాలేదు” అని. ఇది చదివిన చదువరి (తుమ్మల శిరీష్) గారు నన్ను హిందూ ద్వేషి అని విమర్శించారు.

    • sowmya అంటున్నారు:

      సుజాతగారూ, కొన్ని విషయాలో ప్రావీణ్యత సాధించడం కష్టం. అది మీకు, నాకు చేతకాదు. కాబట్టి అనవసరంగా వాదించి సమయం వృధా చేసుకోకండి. మీకు తెలిసినదే అయినా మరోసారి చెప్తున్నాను. ఏమీ అనుకోకండి.

  51. bondalapati అంటున్నారు:

    మతంవ్యక్యులగురించి కృష్న గారికి రౌడీ గారికీ మధ్య లేచిన మంట ఆరిపోయినట్లేనా…నేను కొంత ఆజయం పొద్దామనుకొంటున్నా…
    మతంవ్యక్తి గురించి నా అభిప్రాయం…
    ఈ లంకె లో టాపిక్ కి సమాధానం గా రాశాను:

    http://suryaprakash-prakasamaanam.blogspot.com/2010/03/blog-post_20.html#comments

    • krishna అంటున్నారు:

      ఆగలేదు అండి!చిన్న బ్రేకు అంతే!కొంచెం బిజీ!మరీ ఎక్కువ కామెంట్ల వల్ల బ్లాగు బాగా స్లోగా లోడ్ అవుతుంది!ఏమి చెయ్యాలి?

  52. bondalapati అంటున్నారు:

    చెడ్డ వ్యక్తుల వలన మతాలలు చెడ్డపేరు వస్తుందనేది కొంత వరకూ సరైనదే. అంటే మతాలు మనిషి స్వభావం మీద తమకు పూర్తి నియంత్రణ లేదు అని ఒప్పుకొంటున్నాయన్నమాట. ఒక మనిషి చెడ్డపని చేయగానే “వాడు మా మతం వాడే కాదు” అంటం మతాన్ని శుధ్ధం గా ఉంచాలనుకొంటున్న వారి ఉద్దేశాన్ని తెలుపుతోంది. మతాన్ని మనుషులకు దూరం గా ఆచరణ కు దూరం గా ఒక అందని పీఠం పై కూర్చోపెట్టంటం వలన దాని స్వచ్చత ఐతే రక్షించబడుతుందేమో కానీ మనిషి కి ఒరిగేది ఏమీ లేదు. కాబట్టీ మతాలన్నీ “మా వలన సామాన్య మానవుడి స్వభావం లో గొప్ప మార్పు ఏమీ రాదు” అని ఒప్పుకోవటం మంచిది. ఏసు కో కృష్ణుడి కో మతాన్ని గురించి నేర్చుకోవలసిన అవసరం ఎలానూ లేదు. ఆ స్థాయి వ్యక్తులకి ఆధ్యాత్మిక అనుభవాలు ఎలానూ కలుగుతాయి.
    మనుషులు ఆచరించలేని ఒక ఆదర్శాన్ని స్రుష్టించటం చాలా తేలిక. అది మన మనసు సౄష్టించే ఒక ఊహ మాత్రమే. మానవ స్వభావాన్ని ఆధారం చేసుకోని ఆచరణ యోగ్యం కాని ఏ మతమూ ఆదర్శమైనా నిలబడవు.
    మానవ స్వభావం ఆధారం గా వచ్చిన కొన్ని విజయవంతమైన సంస్తలకు ఉదాహరణలు:: అమా నాన్న అనే కుటుంబ విషయాలు, విద్యా ఉద్యోగాలు.
    ఐతే, ప్రాథమికమైన మానవ స్వభావం అంత త్వరగా మారక పోయినా, మానవ స్వభావం లోని కొన్ని అంశాలు కాలానుగుణ్యం గా మారుతూ ఉంటాయి, దీనికి అనుగుణం గా సంస్థలు కూడా మారాలి.
    మనుషులందరూ మంచివాళ్ళైతే ఇంక మతాలు చేసేదేమిటి? మనుషులందరూ మంచి వాళ్ళైతే వారిది ఏమతమైనా పరవాలేదు…ఏ సిధ్ధాంతమైనా పరవాలేదు. ఏది మంచి ఏది చెడు అనేది వేరే చర్చ.
    ఒక మతం ఆ మతాన్ని అవలంబిస్తున్న వారి ప్రవర్తనను మంచిగ ఉంచటం లో విఫలమైనప్పుడు, ఆ వైఫల్యాన్ని అంగీకరించటం మంచిది.

    • శ్రీవాసుకి అంటున్నారు:

      >>ఒక మతం ఆ మతాన్ని అవలంబిస్తున్న వారి ప్రవర్తనను మంచిగ ఉంచటం లో విఫలమైనప్పుడు, ఆ వైఫల్యాన్ని అంగీకరించటం మంచిది

      దీనర్థం మతాన్ని వదిలేయమనా! ఒక కంపెనీలో పనిచేసే ఒకరిద్దరు ఉద్యోగులు సక్రమంగా ఉండకుండా అవకతవకలు పాల్పడితే వాళ్ళ విషయంలో ఆ కంపెనీ విఫలమైది కాబట్టి కంపెనీ మూసేయమంటారా. అంటే శిక్ష అందరికీ అన్నమాట.

    • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

      మరి నాస్తికుల్లో కూడా పరమ నీచులున్నారు. అలాంటప్పుడూ నాస్తికత్వాన్ని వదిలెయ్యక్కరలేదా?

      • శర్మ అంటున్నారు:

        మార్టిన్ హీడెగ్గర్ నాస్తికుడే కానీ అతని గురువు ఎడాల్ఫ్ హిట్లర్ క్రైస్తవుడు కదా. నాస్తికులలో ఒకరో ఇద్దరో నీచులు ఉంటారు కానీ భక్తులలో పాపాలు చేసి ప్రక్షాలన కోసం పూజలు చేసేవాళ్ళు గురించి తెలియదా?

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        అలాగే భక్తుల్లో కూడా ఒకళ్ళో ఇద్దరో నీచులున్నారు. :))

      • శర్మ అంటున్నారు:

        ఒకరిద్దరు నాస్తికులు గొడ్డు మాంసం తింటే మిగిలిన నాస్తికులు కూడా గొడ్డు మాంసం తింటారని కూడా అన్నారు కదా.

    • శర్మ అంటున్నారు:

      తెలుగు బ్లాగులలో నాస్తికులు ఎంత మంది ఉన్నారో తెలియదు కానీ హిందూ మతాన్ని తీవ్రంగా విమర్శించినది ఐదుగురు. ౧)ఇన్నయ్య గారు, ౨)కత్తి మహేష్ గారు, ౩) నేను, ౪)కెక్యూబ్ వర్మ గారు, ౫)యాగాటి వాసవ్య గారు.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        శరత్ నాస్తికుడే కానీ ఎక్కడా మతాన్ని చులకన చెయ్యలేదు. కొడవటిగంటి రోహిణీప్రసాద్ గారు నాస్తికులే. కానీ ఆయన కూడా ఎక్కడా మతం మీద విద్వేషం వెళ్ళగక్కిన దాఖలాలు నాకు కనబడలేదు ( అలాంటి పోస్టులేవీ నేను చదవలేదు). ఒకటి రెండూ విషయల్లో మాకు వాదన జరిగినా ఆయనెక్కడా నోరు పారేసుకోలేదు.

      • శర్మ అంటున్నారు:

        ఎవరి స్టైల్ వాళ్ళకి ఉంటుంది. హిందూ చాంధసవాదుల్ని హిందూ ఫాసిస్టులు అనడం ఒకరి స్టైల్, హిందూ తాలిబాన్ అనడం ఇంకొకరి స్టైల్.

  53. sowmya అంటున్నారు:

    andhrudu said…
    ఒక మతం ఆ మతాన్ని అవలంబిస్తున్న వారి ప్రవర్తనను మంచిగ ఉంచటం లో విఫలమైనప్పుడు, ఆ వైఫల్యాన్ని అంగీకరించటం మంచిది

    ………………………….

    ఈ మాట చెప్పిన ఆంధ్రుడు గారికి చప్పట్లు, ఈలలు !

  54. sowmya అంటున్నారు:

    andhrudu గారు చాలా బాగా చెప్పారు. అదే నా వాదన కూడా. మతం పేరిట అరాచకాలు మాత్రమే జరుగుతూ, మంచి ఏదీ ఒరగనప్పుడు మతం గొప్పది అని చెప్పుకోవడం ఎందుకు? ఒకవేళ మతంలో మంచి విషయాలున్నా కూడ అవి పనికిరావట్లేదే, అటువంటప్పుడు మతం ఊసెందుకు?

    • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

      నాస్తికత్వం పేరిట ద్పిడీ, వంచన మోసం తప్పా మరి మంచి ఏమి జరగట్లేదే. మరి ఇంక నాస్తికత్వం ఎందుకు?

  55. రవి చంద్ర అంటున్నారు:

    మతం పేరిట కేవలం అరాచకాలే జరుగుతున్నాయా? మంచి ఏదీ ఒరగట్లేదా? అసలు మతంలో మంచి విషయాలు పనికిరావట్లేదా?

    హయ్యో రామా….

    ఈ రచ్చ.. సారీ చర్చకింక రాం రాం….

  56. సుజాత అంటున్నారు:

    sowmya,:-)

    Done!

  57. harekrishna అంటున్నారు:

    బలికి కామెంట్లు
    సారీ
    బలిపీఠంకి 150
    8 to go

  58. శర్మ అంటున్నారు:

    సుజాత గారు. మీరు రంగనాయకమ్మ గారి రచనలలో కొన్ని మాత్రమే చదివారు కానీ నేను దాదాపుగా అన్నీ చదివాను. మార్క్సిస్ట్-లెనినిస్ట్ గా నాకు రంగనాయకమ్మ గారంటే చాలా అభిమానం. జానకి విముక్తి నవల మూడవ భాగం నిండా మార్క్సిజం-లెనినిజం గురించి ఉందని మీరు అంటున్నారు. అసమానత్వం నుంచి అసమానత్వంలోకి పుస్తకంలోనూ, నిశిత పరిశీలన పుస్తకంలోనూ మార్క్సిజం-లెనినిజం గురించి చాలా వ్రాసారు. నిమ్మగడ్డ వెంకటేశ్వరరావుని విమర్శించడానికి స్టాలిన్ రచనలని కూడా ఉదహరించారు. వ్యాపారం పెట్టిన కొత్తలో ఆఫీస్ లో పెద్ద పని లేకపోతే రంగనాయకమ్మ గారి రచనలు చదివేవాడిని.

  59. krishna అంటున్నారు:

    చర్చ ఎక్కడో మొదలు అయ్యి ఎక్కడికో వెళ్లిపోతుంది.అయినా చాలా గొప్పగా వుంది.ఒక పుస్తకం మీద నా అనుమానాలు,ఆ రచయత రచనలలో నేను చదివిన మొదటి పుస్తకం పై ఆవిడ భావజాలం పై నా అనుమానాల నివృత్తి కోసం వుద్దేశ్యించబడ్డ టపా ఇది.కామెంట్లు చదివి చదివి మర్చిపోయిన వారికి గుర్తు చేస్తున్నాను.అయినా చాలా మటుకు అందరు,తమ అభిప్రాయాలుని చాలా హూందాగా వెలిబుచ్చారు.నాస్తికత్వం అంటే దేముడిని నమ్మక మతాన్ని ఆచరించక పోవడం అనుకుంటాను.మరి నేను కూడా పూర్తి నాస్తికుడిని కాదు కామోసు.దేముడి తో నాకు ఎలాంటి గొడవ లేదు.కేవలం దేముడి పేరు చెప్పుకుని మతం ముసుగులో అమాయకుల భావాలతో ఆడుకునే వారితోనె తంటా!వారి నుండీ అమాయకులని ఎలా కాపాడుతుంది మతం?నా వెనుకటి టపాలో పాత్రల ద్వారా చెప్పింది కొంతమంది తప్పుగా అనుకుంటున్నారు.అప్పుడు కూడా మతానికి వ్యతిరేకంగా ఒక పాత్ర ద్వారా చాలా చెప్పించాను.కొన్ని మతాల పై కొంచెం పరుషమైన విమర్శ కూడా చేసాను.అది విని ఆహ ఓహొ అన్నవారు తమ మతం పై(ప్రత్యేకం గా కాదు అన్ని మతాలని కలిపి)విమర్శ చేస్తే తట్టుకొలేకపోయారు.ఆ తట్టుకోలేక పోవడం హద్దు మీరితె?చదువుకున్న తెలివి వున్న వాళ్లు హద్దు మీరక పోవచ్చు.మరి అంత తెలివి లేని అమాయకుల గురించి?కొద్దొ గొప్పో పర మత సహనం వున్న ఒక పురాతన మతం లో కూడా ఈ మధ్య దారి తప్పుతున్న వారు లేరా?మతం ని వాడుకునే వారిని మతం దూరం చేసుకొలేదు.అది చెయ్యవలిసిన వారు ఆ మతం లో వున్న మనుషులు.సనాతన మతం లో ఎవరు ఆ బాధ్యత తీసుకుంటున్నారు?ప్రతి మతం లో కూడా తప్పులు వుంటాయి.కాని అది మందులా మితంగా వున్నంత వరకు పరవాలేదు అని నావుద్దేశ్యం.వైద్యులు కూడా కొన్ని జబ్బులకి మందు పుచ్చుకోమంటారు.అది మితం దాటితే?మతం పాటించిన ప్రతి మనిషికి అందుబాటులో వుంచని దిశా నిర్దేశాలు ప్రమాదకరం కాదా?అసలు దిశా నిర్దేశాలు తెలియక దారి తప్పె వాళ్ల భాద్యత ఆ మతం ఎంతవరకు నిర్వర్తిస్తుంది?
    ఇక మతమ్ని వ్యతిరేకించినంత మాత్రాన నేను కమ్యూనిస్టు భావజాలం కలవాడిని అనుకోవడం కొంత మంది తొందర పాటు అవుతుంది.చైనా లో వున్నది కమ్యూనిజం మాత్రమే కాదు,దశాబ్దాల గా అధికారంలో వున్న పార్టి నియంతృత్వం!దానిని నేను వ్యతిరెకిస్తా!తమిల పులులు సిమ్హళీయుల పైన చేసింది జాతి వైరం.నక్సలైట్లది కూడా గన్ బ్యారెల్ ద్వారా సమ సామ్రాజ్య సాధన.అక్కడి హింస కూడా నేను వ్యతిరేకిస్తా!వ్యక్తి స్వార్ధం కోసం మతం , జాతి,వర్ణం,ప్రాంతీయ మరియు సిద్ధాంత వైషమ్యాలని వాడుకోవడం కూడా వ్యతిరేకిస్తా!మరి మతం ని వాడుకుంటున్న స్వార్ధపరుల నుండీ తమని కాపాడెదెవరని సనాతన ధర్మం పాటించె వారు చూస్తె వారికి దొరికేది ‘సత్యానందలూదొంగ బాబాలు.అటువంటప్పుడు మతమ్ని మనం వాడితే మితంగా వాడాలి మందులా!అదేమి పళ్ల రసం కాదు ఎంత తాగిన చెడు చెయ్యక పోవడానికి.అది కుదరని సాదారణ జనం దానిని వదిలేస్తె వారికే మంచిది అని నా అభిప్రాయం.మీకు తోచిన మంచి సలహలు మీరు ఇవ్వండి.నా స్నేహితులలో చాలా మంది మతాన్ని పాటించే వారె.వారికి నేను చెప్పేది మతానికి అతీతంగా సాటి మనిషిలో దేముడుని చూడండి.ప్రేమించండి.మనకి మంచి అనిపించింది ఎదుటి వారికి చెప్పంది.నచ్చితే వారు పాటిస్తారు లేక పోతె లేదు.మతం విషయం లో ఇది నా అభిప్రాయం.మతాన్ని,కేవలం ఆ మతంలో పుట్టామని ప్రేమిచే వాళ్ల కంటె దానిని పాటించి వదిలేసిన నాకు నాణెం కి రెండొ వైపు కూడా తెలిసింది.అటు వైపు మాత్రమె వుందామనుకున్న వారు తోటి మనుషులని కనీసం మనుషులగానన్న చూడండి,మతలకతీతం గా!భావాలకి అతీతంగా!నేను అదే చేస్తున్నాను.నేను ద్వేషించేది(అవును ద్వేషించేది) మతం లో చెడుని,అందులోని మనుషులని కాదు.

    • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

      దేముడి పేరు చెప్పుకుని మతం ముసుగులో అమాయకుల భావాలతో ఆడుకునే వారితోనె తంటా!
      ___________________________________________________________

      ఈ మాట ఇప్పుడొస్తోంది. మతాన్ని తాగుడితో, పేకాటతో పోల్చినప్పుడో.

      అటువంటప్పుడు మతమ్ని మనం వాడితే మితంగా వాడాలి
      _____________________________________

      మతాన్ని వదిలెయ్యమనడానికి, పరిమితులకి లోబడమనడానికి చాలా తేడా ఉంది. రెండోదానితో ఎవరికీ పేచి ఉండదు. మీరు మొదట మొదలుపెట్టినవాదన మతం చెడ్డది అని. ఇప్పుడు మీ వాదన మార్చుకుంటే ఎవరికీ పేచి ఉండదు.

      అసలు దిశా నిర్దేశాలు తెలియక దారి తప్పె వాళ్ల భాద్యత ఆ మతం ఎంతవరకు నిర్వర్తిస్తుంది?
      _______________________________________________________

      మరి దారితప్పే నాస్తికుల గురించి నాస్తిక ముఠాలేమి చేస్తాయి?

      మతలకతీతం గా!భావాలకి అతీతంగా!నేను అదే చేస్తున్నాను.
      _______________________________________

      మతాలకతీతంగా చేసుంటే పక్కవాడి మతాన్ని అవహేళన చేసుండేవారుకారు. పక్కవాడి మతాన్ని ద్వేషించడానికి ఆస్తికత్వమే అవసరంలేదని మీ రాతలని చూస్తే అర్ధమవుతోంది.

      • krishna అంటున్నారు:

        >>నేను ద్వేషించేది(అవును ద్వేషించేది) మతం లో చెడుని,అందులోని మనుషులని కాదు.
        ఈ మాట కూడా మొదట నుండి అంటున్నాను.నా ముందు టపాలో కూడా సాటి మనిషిలో దేముడిని చూడమన్నాను.
        >>మందు పేకాట చాలా మంది అలవాటు చేసుకుంటారు,కాని కొంత మంది మాత్రమె వాటికి బానిసలు అయ్యిపోతారు.మంచేదొ, చెడేదొ తెలియని మత్తుకి లోబడిపోతారు.అలాగె మతం కూడా చాలా మంది(అందరు కి కొంచెం తక్కువ అనుకుంటా!)పాటిస్తారు.కాని కొంత మంది,ఆ మత్తుకి లోబడి,పాలస్తినాలు,ఆఫ్ఘనిస్తానులు,కాశ్మీరులు,గోధ్రాలు ఇంకా చెప్పాలంటె హైదరబాదు పాత బస్తీలు తయారు చేస్తారు
        ఈ మాట కూడా మొదట నుండి అంటున్నాను.ఆ కొంచెం తక్కువ అన్నది మతాన్ని నమ్మని వాళ్లని వుద్దేశించే!
        ఆ కొద్దిమందిలో బలయ్యేది అమాయకులే ఎక్కువ అని కూడా చెప్పాను.వారి లాంటి వారికోసం మతం లేని ప్రపంచం ఎలా వుంటుంది.అవును మతం లేక పోయిన మనుషులు కొట్టుకుంటారు.ఆ మిగిలిన కారణాలని కూడా నేను ద్వేషిస్తాను అండీ.అతి సర్వత్రే వర్జయేత్,ఇదే నేను చెబుతుంది.
        డాక్టర్లు కూడా కొన్ని జబ్బులకి మందు తీసుకోమంటారు కదండి.అది మంచిదని చిన్నపిల్లలికి పడతామా?వారు పెద్దయ్యాక వారి ఇష్టంతో మితం గా తీసుకుంటే ఆపుతామా?మరి మతాన్ని చిన్నప్పుడునుండి ఎందుకు నూరిపోస్తాము?ఒక మతంలో పుట్టినందులకు ఆ మతాన్ని లేక ఆ మతం మీద వున్న ఇతర మతస్థుల ద్వేషాన్ని ఎందుకు వారికి బహుమతి ఇవ్వాలి?వారికి ఏది ఇష్టమో వారిని తేల్చుకొనివ్వడం మంచిది కాదా?మతం ఇష్టమైన వాళ్లు నచ్చితే వారసత్వంగా తీసుకుంటారు.నచ్చని నా లాంటి వారు వదిలేస్తారు.నా అభిప్రాయాన్ని నేను సరైన ఉదాహరణతో చెప్పలేకపోయుండవచ్చు.పదాల నుడికట్టు కంటే భావానికి విలువ ఇవ్వండి.
        >>మతం పాటించిన ప్రతి మనిషికి అందుబాటులో వుంచని దిశా నిర్దేశాలు ప్రమాదకరం కాదా?అసలు దిశా నిర్దేశాలు తెలియక దారి తప్పె వాళ్ల భాద్యత ఆ మతం ఎంతవరకు నిర్వర్తిస్తుంది?
        >>మతం ని వాడుకునే వారిని మతం దూరం చేసుకొలేదు.అది చెయ్యవలిసిన వారు ఆ మతం లో వున్న మనుషులు.సనాతన మతం లో ఎవరు ఆ బాధ్యత తీసుకుంటున్నారు?
        దీనికి సమాధానం ఇస్తారా ప్లీజు!

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Srivasuki garu,

        Sorry for answering this in English

        మతం ని వాడుకునే వారిని మతం దూరం చేసుకొలేదు.అది చెయ్యవలిసిన వారు ఆ మతం లో వున్న మనుషులు.సనాతన మతం లో ఎవరు ఆ బాధ్యత తీసుకుంటున్నారు?
        ________________________________________________________________

        Sanatana dharma is not an organized religion. its a set of guidelines where you fit your life in. Its a framework, not a process. It is the responsibility of the individual to follow it properly. Nobody takes the responsibility to do it.

        Nobody takes the responsibility if you don’t know how to drive a car, get on to the road and crash it. Its your own responsibility.

        వారికి ఏది ఇష్టమో వారిని తేల్చుకొనివ్వడం మంచిది కాదా?మతం ఇష్టమైన వాళ్లు నచ్చితే వారసత్వంగా తీసుకుంటారు.నచ్చని నా లాంటి వారు వదిలేస్తారు.
        _______________________________________________________________

        వదిలెయ్యండీ, వద్దనుకునేవాళ్ళు లేకపోవడమే మతానికి మంచిది, వాళ్ళకి కూడ మంచిది. గుడ్ రిడెన్స్. అందుకే మీరు నాదారిలోకి వస్తానన్నా నేను వద్దు మీ దారి మీది, నా దారి నాది. అన్నది. Thats because I focused more on the intent than the words you used.

        తెలియకుండా వీటిగురించి వ్రాసేంత చిన్నపిల్లలేమికాదు మీరు. అన్నీ తెలిసే వ్రాస్తున్నారు. You know what you are writing and you said you have read all the relevant texts before you wrote this up.

        నా అంతటనేనుగా మిమ్మల్ని ఏమీ అనలేదు, నాది ప్రతిస్పందన మాత్రమే. మొదలు పెట్టింది కూడా, “Do you really mean it?” అని.

        Only after you said yes, I started off.

        మీకు నచ్చనప్పుడు వదిలెయ్యండి, మీ దారిలో నడవండి. కానీ ఒక్కటి గుర్తుంచుకోండి పక్కవాడి దారిని అనే హక్కు మీకెంత ఉందో, మీ దారిని అనే హక్కు వాడీకి కూడ ఉంది.

        All that happened was you and Sowmya, chose threw stones at the others instead of explaining your stance – I picked a few of them and threw them back at you. Throw them again at me, if you choose to and I will do the needful too :))

        మతం పాటించిన ప్రతి మనిషికి అందుబాటులో వుంచని దిశా నిర్దేశాలు ప్రమాదకరం కాదా?అసలు దిశా నిర్దేశాలు తెలియక దారి తప్పె వాళ్ల భాద్యత ఆ మతం ఎంతవరకు నిర్వర్తిస్తుంది?
        ____________________________________________________________________________________________________

        అందుబాటులో లేవని ఎవరన్నారు? అవి లభించాలంటే కష్టపడాలి. శ్రమ పెట్టాలి. సినిమా టికెట్లకోసం గంటలకొద్దీ క్యూలలో నిలబడే ప్రబుధ్ధులకి అదే ఒఫిక దీనికి ఉండదు. గంతలకొద్దీ బ్లాగుల్లో పక్కవాడి మతాన్ని వెక్కిరించే వాళ్ళకి అసలా మతంలో ఏముందో తెలుసుకుందామనే ఓపిక ఉండదు. మీరు శ్రమపడకుండా అన్నీ మీ ముందు కంచంలోకి రావాలంటే ఎలా? మీరు రామయణ భారతాలే చదివారు కదా అని అవే ప్రామణిక గ్రంధాలని మొండిగా వాదిస్తే ఎవడూ ఏమి చెయ్యలేడు.

        NOW – WOULD YOU LIKE TO ANSWER THIS QUESTION?

        శ్రీవాసుకిగారు చెప్పినట్టు కంప్యూటర్లు, బ్లాగులు లేకపోయినా మనిషి బ్రతకగలడు. వాటివల్ల చాల చేడు జరుగుతోంది. చెప్పేది ఆచరించేవారయితే కంప్యూటర్ వాడకం మానేస్తారా?

        మీ బ్లాగులో ఇప్పుడు జరిగిన గొడవ వల్ల చాలామందికి సమయం వృధా అయ్యింది. మీరు బ్లాగులు వ్రాయడం మానేస్తారా ?

      • krishna అంటున్నారు:

        u and i agreed that we both benefitted some thing or other.is nt it?i havent asked any one to waste their time by forcefully making them read all this,what they got they know!the discussion is mainly between u n me,we benefitted then all gains,no?

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        There are many who felt that it was a waste of time even to read this blog. Since your blog is the main reason for the wastage then following logic you should shut it down. WILL YOU?

        Only if you practice what you preach.

      • krishna అంటున్నారు:

        @malakpeT rowdy
        >>వదిలెయ్యండీ, వద్దనుకునేవాళ్ళు లేకపోవడమే మతానికి మంచిది, వాళ్ళకి కూడ మంచిది. గుడ్ రిడెన్స్. అందుకే మీరు నాదారిలోకి వస్తానన్నా నేను వద్దు మీ దారి మీది, నా దారి నాది. అన్నది. Thats because I focused more on the intent than the words you used>>
        మీ వాదనని బలపర్చుకోలేక పలాయనం :-)

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        అబ్బ! ఛా! నాది పలాయనమైతే నా ప్రశ్నలకి సామాధానం చెప్ప్ని మిమ్మల్ని ఏమంటారో? దివాలాకోరు తనమా?

        As I said I can get as rude as you!

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Cool Cool. I was waiting for this

        ఇప్పటికీ మీలో అంతర్లీనంగా ఉన్న కులగజ్జి బయటకొచ్చింది. తేనె వదిలిపోయి కత్తి కనిపిస్తోంది. పిల్లకాకి ముసుగులోనున్న రాబందు రెక్కలువిప్పుతోంది.

        Now the discussion would be great.

        why did they were not accessible to all before?
        _____________________________________________

        Because a few people wanted to keep all of them in their hold. Even today Gates and the Ambanis want to keep all the money and technology to themselves and make sure that the common man can not access it. Do you blame the technology for that?

        u just conveniently ignore the parts you which you cant answer right
        _____________________________________________________________

        Scroll back and check who ignored most questions.

        u give the manual to the driver who had already crashed!
        ____________________________________________________

        So that he doesnt crash it for the second time

        even how it was decided earlier?only by birth
        __________________________________________

        It was earlier done by profession.

        u guys say u respect other religions but dont respect ur own men
        ____________________________________________________________

        I dont respect my own men when they become hate mongers like you )

        జవాబు
        23
        04
        2010
        Malakpet Rowdy (00:07:11) :
        u dont think they are also human too.
        _____________________________________

        Hate mongers are not humans. They dont deserve humane treatment.

        u dont want them read so called important vedas extra!
        __________________________________________________

        I dont care two hoots if the hate mongers dont read Vedas.

    • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

      అటు వైపు మాత్రమె వుందామనుకున్న వారు తోటి మనుషులని కనీసం మనుషులగానన్న చూడండి,మతలకతీతం గా!
      ________________________________________________________________

      Practice what you preach.ముందు మతాలని అవహేళన చెయ్యడం మీరు మానండి, తరవాత పక్కవాడికి నీతులు చెప్పండి.

      • krishna అంటున్నారు:

        నేను సాటి మనిషిని ఎప్పుడు అవహేళన చెయ్యలేదండి.ఒక్కసారి కూడా మీరు అది నిరూపించలేదు.నేను అన్నది అన్ని మతాల పై నా అభిప్రాయం, అది అవహేళన కాదు అని ఒక రీజనింగు కూడా ఇచ్చాను.మీకు ఉదాహరణ నచ్చక పోయినా నా ఉద్దేశ్యం అర్ధం అయ్యింది కదా!దానికి మీ సమాధానం నాకు అందలేదు.నేను మీలాగె(మీరు అనాస్తికుడిని అన్నారు గా) సగం నాస్తికుడినే,మీరు కామెంటిన నా ముందటి టపాలో కూడా నేను కేవలం మతాన్ని మాత్రం విమర్శించాను.అందులో వున్న మంచి ని కూడా పేర్కొంటు,అది చేసె చెడు వ్యక్తిగతంగా సామాజికంగా ఎక్కువ అని దేముడు కూడా ఒప్పుకుని వెళ్లిపోతాడు.దేముడి గురించి నా అభిప్రాయం ఎక్కడ కూడా చెడు గా లేదు కదా.ప్రజలికి తన కనా మతాలే ముద్దు అని ఆయన వాపోయినట్టు రాసాను గా.అది మీరు ఇంకోలా అర్దం చేసుకున్నారు.నాగమురళి గారికి ఇచ్చిన నా సమాధానం చూస్తె నా అభిప్రాయం మీకు తెలిసేది కామొసు.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        దేముడి గురించి నా అభిప్రాయం ఎక్కడ కూడా చెడు గా లేదు కదా.ప్రజలికి తన కనా మతాలే ముద్దు అని ఆయన వాపోయినట్టు రాసాను గా.
        ________________________________________________________________

        I agreed with it 100% Thats why I appreciated it. I still say that PEOPLE ARE MISUSING THE RELIGION FOR THEIR OWN DEEDS AND SOME PEOPLE HAVE BECOME SO FANATIC ABOUT THE RELIGION THAT THEY EVEN UNDERMINED THE SUPERNATURAL POWER.

        The issue here is that YOU ARE BLAMING THE RELIGION FOR THE FAULT OF THE PEOPLE WHO ARE MISUSING IT.

        You blame the people who are doing it, I am with you – but if you blame the religion for their misdeeds, then I am not.

      • krishna అంటున్నారు:

        @malakpet rowdy
        >> Sanatana dharma is not an organized religion. its a set of guidelines where you fit your life in. Its a framework, not a process. It is the responsibility of the individual to follow it properly. Nobody takes the responsibility to do it.

        Nobody takes the responsibility if you don’t know how to drive a car, get on to the road and crash it. Its your own responsibility
        వేదాలు ఉపనిషత్తులు వేల కోట్ల సంవత్సరాలగా ఒక వర్ణం వారికి మాత్రమే గుత్త సొత్తుగా వుంచి,మిగిలిన వారిని చీకటి లో వుంచిన ధర్మం లో ఎవరైనా ఎంత కష్ట పడ్డ ఆ ధర్మం నిర్దేశించిన దిశా నిర్దేశాలు ఎలా తెలుసుకుంటారు?తెలుసుకోలేరు కాబట్టి వారు వాటిని పాటించనక్కరలేదు అంటారు.మరి వారు దారి తప్పి పోతె ఇంకా వారిని దూరం పెట్టి అంటరాని వారిగా వుంచొచ్చు.అప్పుడు విద్వేషాలు చెలరేగితే ఎలా నడుచుకోవాలో దిశా నిర్దేశాలు తెలియవు కనుక వారిదే తప్పు.ఇదేనా మీరు చెప్పాలి అనుకున్నది,ఇంకా వివరిస్తారా?

      • krishna అంటున్నారు:

        @malakpet rowdy
        im waiting for your reply :-)
        what you mean to say you will hide the manual,make it real tough to find it,but when the person still tries to drive the car and crashes its his fault. great.:-)

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Dont try to put the words in my mouth. No manual is hidden. If you are too lazy to read the manual (or hate it because your neighbor is better at it than you) then it is your fault!

      • krishna అంటున్నారు:

        you are the one who doesnt care about other religious people’s feeling(or may be u also hate them).u only retarded about mf hussain bcoz it affected you,but conveniently ignored muslims feelings about danish cartoons, daavinci code etc.i told time n again i only hate the bad in religion,which makes people crazy,but never the people who follow it.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        I dont fight others battles. I don’t need to poke my nose into others issues. I never posted any hate messages on any religion.

        Danish Cartoons are their own business and they know how to handle it.

        u only retarded about mf hussain bcoz it affected you
        _________________________________________________

        True, because I am not a hate monger like you who spews venom at others for no reason.

      • krishna అంటున్నారు:

        u spew venom not at other religions, but at your own men.if there wasnt any religion one wont spew venom at other like you.u dont think they are also human too.they too have feelings too.thats you wont fight for them.you guys dont take responsibilty of ur own followers.u dont want them read so called important vedas extra!

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        బాబూ కెబ్లాసలూ, నేను అతిగా స్పందించానని నిన్న కొంతమంది నాతో అన్నారు. ఇప్పుడయినా మన సారు అసలు స్వరూపం చూశారా? నిన్ననే చెప్పాను మీకు, ఈ కేండిడేట్ కనిపించినంత సౌమ్యుడు కాదని. ఇప్పుడైనా నమ్ముతారా?

      • krishna అంటున్నారు:

        నీ వంటి మత జాతి అహంకారికి ఇదే శాస్తి!మంచి గా చెప్పినా నీకు అర్దం చేసుకునే బుర్ర లేదు.ఏమి నామీద కూడా ఒక కెలుకుడు బ్లాగు పెడతావా?సౌమ్యుడో కాదో చూద్దామనే కదా కెలుకుతావు/నువ్వు చెప్పిందే కెలకకురా కెలకబడేవు.నీమతం లో వున్న తప్పులు నీకు చెబితే మంట!ఎదుటి వాడి మతం విమర్శిస్తే
        wow…………..i must say.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Let me say it the other way …

        రంగనాయకమ్మ వ్రాతలు చదివి చాలా మంది చాలా చాలా పనులు చెయ్యడం మొదలు పెట్టారు. దానికి ఆవిడని మీరు బాధ్యురాలిని చేస్తారా?

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        oops sorry

        “PEOPLE HAVE BECOME SO FANATIC ABOUT THE RELIGION THAT THEY EVEN UNDERMINED THE SUPERNATURAL POWER”

        I didnt say this. It was your thought and I agreed totally

  60. శర్మ అంటున్నారు:

    రంగనాయకమ్మ గారు వ్రాసిన ఒకటి రెండు రచనలు చదివి ఆవిడని అంచనా వెయ్యడం సరైనది కాదు. రంగనాయకమ్మ గారి రచనలలో అన్నీ చదివాను (కృష్ణవేణి నవల తప్ప). రంగనాయకమ్మ గారు 1973 నుంచి 1979 వరకు UCCRI(ML) అనే మావోయిస్ట్ పార్టీలో పని చేశారు. 1976లో ఆ పార్టీ స్థాపకులలో ఒకరైన తరిమెల నాగిరెడ్డి గారు చనిపోయారు. 1978లో దేవులపల్లి వెంకటేశ్వరరావు అవకాశవాదం వల్ల పార్టీ చీలిపోయింది. 1979 నుంచి పార్టీతో సంబంధం లేకుండా కార్మిక వర్గ దృక్పథంతో రచనలు వ్రాస్తున్నారు. రంగనాయకమ్మ గారు మార్క్స్, ఎంగెల్స్, లెనిన్, స్టాలిన్, మావోల రచనలతో పాటు చలం, వీరేశలింగం, కొడవటిగంటి కుటుంబరావు తదితరుల రచనలు కూడా చదివారు.

  61. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    వేల కోట్ల సంవత్సరాలగా ఒక వర్ణం వారికి మాత్రమే గుత్త సొత్తుగా వుంచి
    ___________________________________________________

    ఏ వర్ణం వారికి వేదాలు, ఉపనిషత్తులూ ఇప్పుడు దొరకట్లేదో వివరిస్తారా? If you choose not to learn it you cant learn.

    తెలుసుకోలేరు కాబట్టి వారు వాటిని పాటించనక్కరలేదు అంటారు.
    ____________________________________________

    కాదు. తెలుసుకోవాలన్న ఉద్దేశ్యంతో కాకుండ అవహేళణచేసే ఉద్దేశ్యంతో అడుగుతారు కాబట్టి వద్దంటాను. If you seek my help with a pure mind without the hatred, I will be able to help you. But if you continue to ask questions because you dont have answers to my questions then I am not obliged to help you.

    • krishna అంటున్నారు:

      సనాతనమన్న మీ ధర్మం సనాతన కాలం నుండి వేద పఠనం అగ్రవర్ణ పురుషులకి మాత్రమే (అగ్ర వర్ణమైనా స్త్రీలకి కూడా లేదు గా)అందుబాటులో వుండేది కాదంటారా?సనాతన కాలం నుండి వాటికి దూరంగా వుంచబడ్డ వారు వంచితులు కాలేదా?ఇప్పుడు ఇంత అంతరం,ఆ అంతరం వలన వైషమ్యాలు పెరిగి,రిజర్వేషన్లు అని మళ్లీ మరొక అసంతృప్త వర్గం ఏర్పడడానికి కారణం కాలేదా?(now dont divert the topic to reservations,i too against it.)if you have enough knowledge share it.if you dont know just like me ask some one who can tell you,but dont pretend to answering this if you really donno!

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Read my response again if you have problems in understanding what I wrote. Focus on the word “ఇప్పుడు”.

        Everything is available to everyone today. There is nobody who stops you from reading vedas or Upanishads.

        I know the woman bloggers who read and chant Vedas and upanishads.

      • krishna అంటున్నారు:

        after all the damage done!u just conveniently ignore the parts you which you cant answer right.why did they were not accessible to all before?this mantra is not for woman,that mantra u cant read with out having jandhyam!u give the manual to the driver who had already crashed!the suppressed caste in ur sanaatana dharma, how were they discriminated.if you think it is the main thing to know how to drive,in ur dharma, all are not supposed to know.why this difference?even how it was decided earlier?only by birth. u guys say u respect other religions but dont respect ur own men, dont give equal importance.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        For you kind understanding and information, Reservations are in JOBS, EDUCATION and POLITICS. Not to read Vedas or Upanishads.

        Now dont pretend that you dont understand it. I know you do.

  62. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    I am asking you this question for the third time. Will you answer this?

    శ్రీవాసుకిగారు చెప్పినట్టు కంప్యూటర్లు, బ్లాగులు లేకపోయినా మనిషి బ్రతకగలడు. వాటివల్ల చాల చేడు జరుగుతోంది. చెప్పేది ఆచరించేవారయితే కంప్యూటర్ వాడకం మానేస్తారా?

  63. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    Fourth time:

    శ్రీవాసుకిగారు చెప్పినట్టు కంప్యూటర్లు, బ్లాగులు లేకపోయినా మనిషి బ్రతకగలడు. వాటివల్ల చాల చేడు జరుగుతోంది. చెప్పేది ఆచరించేవారయితే కంప్యూటర్ వాడకం మానేస్తారా?

    • krishna అంటున్నారు:

      the most dangerous weapon in world is religion.computers just spread the virus and may scrap ur sys but where as religion makes ur mind scrap.i lived most part of my life with out computers and i can do it again.u see im not regular in blogging,neither do i comment in every ones blog.i just use it rearely.and i think its not that much dangerous as religion is.controlled usage!but when i think im getting addicted i know i will leave it,but dont just hang with it like a fool.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        There have been Cybercrimes and the Cyber terrorist activities are helping the terrorists in taking lives. They have done a lot of harm. Why dont you blame the internet for that and dump it for all.

    • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

      You know whats more dangerous than the religion?

      ITS THE HATE MONGERS LIKE YOU. Religion at least doesnt spread hatred around, though some pseudo followers misuse its name. But the hate mongers drive the hatred from the forefront

      • krishna అంటున్నారు:

        all the incidents which i put forward done in the name of religions.who did claimed to do all in the name of religion.what ever you said were not propelled by anti religious people.they were infact done by some like naxals,kamyoonists,LTTE.they never said they did this to others bcoz others believed in religion. u ignore this.they even didnt say that they did so bcoz their anti religious feelings,but u will attribute this to their being anti religious.
        who is hate monger,who claims a follwer?

  64. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    but when the person still tries to drive the car and crashes its his fault. great.:-)
    ________________________________________________________________________

    Yes it is. When you hate the manual or when you are too lazy to learn how to drive, you are not allowed to drive the car.

    You are free to abandon the car and walk if you are not capable enough to drive. But if you are a bad driver, tried to drive a car but failed and hence preferred to walk, you have no reason to blame the car. It is your incapability to drive the car, its not the car’s fault.

  65. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    why did they were not accessible to all before?
    _____________________________________________

    Because a few people wanted to keep all of them in their hold. Even today Gates and the Ambanis want to keep all the money and technology to themselves and make sure that the common man can not access it. Do you blame the technology for that?

    u just conveniently ignore the parts you which you cant answer right
    _____________________________________________________________

    Scroll back and check who ignored most questions.

    u give the manual to the driver who had already crashed!
    ____________________________________________________

    So that he doesnt crash it for the second time

    even how it was decided earlier?only by birth
    __________________________________________

    It was earlier done by profession.

    u guys say u respect other religions but dont respect ur own men
    ____________________________________________________________

    I dont respect my own men when they become hate mongers like you :))

  66. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    u dont think they are also human too.
    _____________________________________

    Hate mongers are not humans. They dont deserve humane treatment.

    u dont want them read so called important vedas extra!
    __________________________________________________

    I dont care two hoots if the hate mongers dont read Vedas.

  67. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    why did they were not accessible to all before?
    _____________________________________________

    Because a few people wanted to keep all of them in their hold. Even today Gates and the Ambanis want to keep all the money and technology to themselves and make sure that the common man can not access it. Do you blame the technology for that?

    u just conveniently ignore the parts you which you cant answer right
    _____________________________________________________________

    Scroll back and check who ignored most questions.

    u give the manual to the driver who had already crashed!
    ____________________________________________________

    So that he doesnt crash it for the second time

    even how it was decided earlier?only by birth
    __________________________________________

    It was earlier done by profession.

    u guys say u respect other religions but dont respect ur own men
    ____________________________________________________________

    I dont respect my own men when they become hate mongers like you )

  68. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    u dont think they are also human too.
    _____________________________________

    Hate mongers are not humans. They dont deserve humane treatment.

    u dont want them read so called important vedas extra!
    __________________________________________________

    I dont care two hoots if the hate mongers dont read Vedas.

  69. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    ఇప్పటికీ మీలో అంతర్లీనంగా ఉన్న కులగజ్జి బయటకొచ్చింది. తేనె వదిలిపోయి కత్తి కనిపిస్తోంది. పిల్లకాకి ముసుగులోనున్న రాబందు రెక్కలువిప్పుతోంది.

    Now the discussion would be great.

    why did they were not accessible to all before?
    _____________________________________________

    Because a few people wanted to keep all of them in their hold. Even today Gates and the Ambanis want to keep all the money and technology to themselves and make sure that the common man can not access it. Do you blame the technology for that?

    u just conveniently ignore the parts you which you cant answer right
    _____________________________________________________________

    Scroll back and check who ignored most questions.

    u give the manual to the driver who had already crashed!
    ____________________________________________________

    So that he doesnt crash it for the second time

    even how it was decided earlier?only by birth
    __________________________________________

    It was earlier done by profession.

    u guys say u respect other religions but dont respect ur own men
    ____________________________________________________________

    I dont respect my own men when they become hate mongers like you )

    జవాబు
    23
    04
    2010
    Malakpet Rowdy (00:07:11) :
    u dont think they are also human too.
    _____________________________________

    Hate mongers are not humans. They dont deserve humane treatment.

    u dont want them read so called important vedas extra!
    __________________________________________________

    I dont care two hoots if the hate mongers dont read Vedas.

    • krishna అంటున్నారు:

      కుల గజ్జి ఎవరిదొ తెలుస్తుంది స్వామి.మీకు ఏమనిపించింది?వీడెవడొ ఇంకొ చాకు గాడు తయారు అయ్యాడు,జాతి పేరు తో ఆడుకోవడానికి అనా?నా బ్లాగు అద్ద్రెస్స్ లో నా పూర్తి పేరు వుంది.నా పుట్టుక తో నాకు అంటుకున్న మతము,కులం తెలుసుకో.నీలా జాత్యంహకారం తో వున్న వాలినే నేను అష్యించుకుని ఈ మతాల పిచ్చి వదిలింది.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        కులం ప్రసక్తి ముందు ఎవడు ఎత్తాడొ చూస్తే కులగజ్జి ఎవరిదో అర్ధమవుతుంది. నీలాంటి విద్రోహులు, తీవ్రవాదులు లేకపోవడమే మతానికి మంచిది.

        వీడెవడొ ఇంకొ చాకు గాడు తయారు అయ్యాడు,
        _________________________________

        చాకుగాడైతే నాకేం వేరొకడైతేనాకేం. ప్రతీ వాదనలో కులాన్ని తీసుకొచ్చే కులగజ్జిగాడని మాత్రం తెలుస్తోంది.

      • krishna అంటున్నారు:

        నువ్వు గొప్పగా వెనకేసు వచ్చిన నీ దిక్కు మాలిన మతం ఎంత గొప్పదొ అమ్రి నువ్వు ఒప్పుకోవు కదా?

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        మరి నువ్వె గొప్పగా బయట పెట్టుకున్న నీ దిక్కుమాలిన దివాలాకోరు Character ఎంత నీచమైనదో నువ్వె మాత్రం ఒప్పుకుంటావా ఏమిటి?

      • krishna అంటున్నారు:

        u will only know what a character iam. i think the time has come.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Yeah sure, I am waiting. A characterless guy pretending to be soft and attacking others.

      • krishna అంటున్నారు:

        i give respect to them who worth it.not to arrogant brute.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Who cares if a worthless guy like you respects me or not?

      • krishna అంటున్నారు:

        u can not care cause no one respects you any way.people might have frightened of you not me stupid.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Who cares is somebody is afraid of you or not. You are a worthless jerk newayz!

      • krishna అంటున్నారు:

        and mind less arrogant brute who thinks he can bully anyone.it would be good fight.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Yeah good fight with a worthless Jerk who thinks who can fool anyone with soft speech.

      • krishna అంటున్నారు:

        i think now you will now go to every one and behave like a crybaby wont you.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        it’s you who is a crybaby not me. You shamelessly went to the others and begged for their support, not me.

        you bring 10 more guys/girls , I will face them alone

      • krishna అంటున్నారు:

        who was saying that
        they came to support,
        i will tell tehm what u r…
        they wont stop…etc its you cry baby

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Sure go ahead, be my guest, tell them what I am .. your blog is for everyone to see. Even the guys who were opposing me yesterday will know what you are now.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        నా పుట్టుక తో నాకు అంటుకున్న మతము,కులం తెలుసుకో.
        _____________________________________________

        నీ కులం ఏదైతే నాకేంటి? మతం ఏదైతే నాకేంటి? Who cares two hoots about you?

      • krishna అంటున్నారు:

        u will mister,u will.u thought im too soft and will tolerate all th crap.u will learn to care to whom u r talking.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        To hell with you. Who cares whoever you are. People thought you were soft and asked me not to prolong the discussion.

        Now that they know what kind of a guy you are they wont object. Do whatever you can.

      • krishna అంటున్నారు:

        u should have heard to them. ur fate.u know what people talk about you.thich skin fellow.

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        Yes I am thick skinned and thats why I can take on third rated jerks like you :))

  70. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    ఏమి నామీద కూడా ఒక కెలుకుడు బ్లాగు పెడతావా
    ___________________________________

    కెలుకుడు బ్లాగుకి కావాల్సిన నీకంత సీను లేను. నాకు జరిగింది శాస్తి కాదు వంద డాలర్ల లాభం. నువ్వెంత మేకవన్నె పులివో నిరూపిస్తానని పందెం కాశను, గెలిచాను.

    నీమతం లో వున్న తప్పులు నీకు చెబితే మంట
    __________________________________
    నీ బ్రతుకెంత దరిద్రపు బ్రతుకో చెబితే మరి నీకు మంట కాదా. చెప్పాను కదా, నువ్వు కేవలం C గ్రేడ్ వెధవవి, నేను నీకన్న పెద్ద వెధవని :))

    • krishna అంటున్నారు:

      నువ్వు ఎంత చిల్లర వెదవ్వో నువ్వే చెప్పుకున్నవు థాంక్స్.

    • krishna అంటున్నారు:

      అచ్చా నీ దరిద్రపు బతుకు గురించి రాసానని ఈ మంట అన్న మాట!ఇప్పుడు తెలిసింది

      • Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

        అవును, నీకన్నా పెద్ద చిల్లర వెధవని నేను. అర్ధమయ్యింది కదా

  71. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    Go ahead, be my guest. Tell them what I am. In fact this blog is for everyone to see. Sure I am waiting for them too.

  72. Malakpet Rowdy అంటున్నారు:

    In fact I was feeling restricted yesterday because people were stopping me. Now I am free. You bring whomever you want, I’ll face them alone